Дело № 2-418/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000629-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Армянск Республика Крым 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Чижовой Л.Э., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым Шевченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд с иском, просил обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым ограничить свободный доступ в заброшенное здание с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем закрытия дверных, оконных проемов. Требования обоснованы тем, что прокуратурой города при проведении проверки установлено, что здание на праве собственности принадлежит Администрации 

<

адрес> Республики Крым, эксплуатация которого не осуществляется. При этом доступ в заброшенное здание неопределенному кругу лиц не ограничен. Указанное свидетельствует о непринятии собственником здания и собственником земельного участка, на котором заброшенное здание расположено, всех необходимых мер для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, а также не обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий). Иск направлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность объекта капитального строительства, отвечающего всем установленным требованиям, поскольку идентифицировать всех лиц, чьим правам и законным интересам может быть причинен вред, в настоящее время невозможно. В обоснование иска прокурор ссылается на ст. ст. 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, ч.5,6, 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 37 Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 2, 3, ст. 5.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании помощник прокурора Шевченко Ю.В. иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что требования прокурора 

<

адрес> Республики Крым относительно здания не исполняются в связи с отсутствием финансирования и дотационностью местного бюджета. Мероприятия по ограничению доступа в здание проводятся в рамках Муниципальной программы « Обеспечение общественной безопасности на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности ограничить доступ в здание являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №). 

Объектом технического регулирования Закона №, согласно части 1 статьи 3, являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Администрация 

<

адрес> Республики Крым является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. Здание расположено на земельном участке который относится к землям муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. В настоящее время здание не эксплуатируется, территория и здание заброшено, захламлено бытовым и строительным мусором, оконные и дверные проемы повреждены, что подтверждается актом осмотра составленного прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ На дату обследования установлено, что собственником, в нарушение ст. 37 Закона № 384-ФЗ, не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого здания. Приложенные к акту фотоиллюстрации полностью подтверждают указанные выше в Акте осмотра обстоятельства, в том числе тот факт того, что здание не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, отсутствуют окна и двери, имеется свободный доступ граждан в здание, каких-либо ограждений либо охраны данного здания не имеется. Прокурором 

<

адрес> Республики Крым ответчику вносилось представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа заместителя главы Администрации 

<

адрес>, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. на представление прокурора города собственнику здания известно о техническом состоянии данного объекта недвижимости, меры по обеспечению его безопасности путем установки металлических ограждающих конструкций планируется завершить в 3 квартале 2024 

<

адрес> собственника здания и от обязанностей по надлежащему содержанию объекта и территории, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, способствует не обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). Таким образом, собственником здания должны быть приняты меры для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Собственником не представлены документы, подтверждающие, что в период эксплуатации здания за его техническим состоянием осуществлялся эксплуатационный контроль, а также документы, подтверждающие своевременное проведение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта здания. 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ответчик, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, будучи собственником нежилого здания, не соблюдает требования закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку нежилое здание длительное время не используется, входы в которое не закрыты, оконные и дверные проемы повреждены, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, расположенному в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. При этом обязанность по надлежащему содержанию заброшенного здания, принятию самостоятельных и своевременных мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанное здание, и предупреждающих причинение им вреда, лежит на ответчике, как на собственнике нежилого здания, которым, несмотря на принятые прокурором города меры, надлежащим образом вышеуказанные обязанности в течение длительного времени и до настоящего времени не исполнены.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные прокурором 

<

адрес> Республики Крым требования к ответчику в части обязать принять меры по ограничению доступа к зданию, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес> путем закрытия дверных, оконных проемов, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга, поскольку непринятие ответчиком вышеуказанных мер создает угрозу жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

Суд также принимает во внимание, что ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не предусматривает принятие собственником конкретного перечня мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, при прекращении эксплуатации здания, перечень которых по смыслу вышеприведенного закона с учетом обстоятельств дела вправе определить суд при рассмотрении дела.

Суд считает, что возложение обязанности на ответчика принять меры по ограничению доступа к зданию, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц путем закрытия дверных, оконных и иных проемов здания, с учетом установленных обстоятельств, являются достаточными. В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает, что исполнение обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения ответчиком вышеуказанных действий по ограничению доступа в принадлежащее ему нежилое здание неопределенного круга лиц, учитывая при этом, что у ответчика на протяжении длительного времени имелась возможность для самостоятельного принятия вышеуказанных мер, направленных на пресечение беспрепятственного доступа третьих лиц в не эксплуатируемое нежилое здание. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Администрацию 

<

адрес> Крым в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Феденева