Дело (№

Производство № 2- 1114 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела недостроенный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и истцом был заключён договор аренды на землю сроком на 

<

данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ гараж был достроен в полном объёме. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по внутренним обмерам и 

<

данные изъяты> кв.м по внешним обмерам.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставил отзыв на иск, согласно которому оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв на иск, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Суд, с учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Н. и истцом, последняя приобрела право собственности на недостроенный гараж (

<

данные изъяты> % готовности), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также из представительного договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, заключённого от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Администрацией 

<

адрес> был предоставлен земельный участок для индивидуального кирпичного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных и исследованных документов в настоящее время на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> массиве гаражей истцом возведён кирпичный гараж. 

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в период разрешения заявленного спора в материалы дела представлена не была. 

Муниципальной собственностью указанный объект не является, в Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют. 

Согласно ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ранее действовавшей статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Как следует из представленных и исследованных материалов дела истцу ФИО1 земельный участок под гараж был предоставлен на законных основаниях в установленном законом порядке.

Из иска следует, что построенным на земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество. 

Из материалов дела также следует, что споров относительно границ расположения гаража не усматривается. 

После строительства гаража ФИО1 выдан технический паспорт на гараж, содержащий его инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения, присвоен кадастровый номер, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Сведений о том, что возведённое истцом строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. 

Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено и получено таковых при разрешении заявленных требований. 

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. 

В период разрешения заявленного спора ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. 

Препятствий для признания права собственности за истцом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по внутренним обмерам, 

<

данные изъяты> кв.м по внешним обмерам, с инвентарным №, в границах земельного участка с кадастровым №, частично расположенного в границах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ