Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с.Кармаскалы РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка–сервис» к Х.Х.Х. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Х.Х.Х. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Х.Х.Х. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней под 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей. При этом истец не предъявляет к взысканию часть суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Х.Х.Х. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Х.Х.Х. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по существу иска, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, представителя в суд не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В силу требований ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Х.Х.Х. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней под 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору на срок, превышающий 20 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком Х.Х.Х. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен.

Согласно представленным расчетам, задолженность Х.Х.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются арифметически верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца не представлено.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.07.2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколов к ней» несоблюдение одного из критериев ограничения и представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов-1,8% в день, что составляет 657% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержит обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст.10 ГК РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон займа.

Доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Изучив материалы дела, доказательства, имеющиеся в дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взысканию процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, нарушает справедливый баланс.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся Х.Х.Х. под вышеуказанный процент на 

<

данные изъяты> дней, что в случае своевременного возврата не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, ООО «Кубышка-сервис» на протяжении длительного времени не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов и обратилось в суд лишь в июле 2017 года. Каких-либо объективных доказательств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, ООО «Кубышка-сервис» не представлено и учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом размер процентов может быть уменьшен.

В соответствии с положениями ст.404 п.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера долга, неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. 

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. То есть по истечении более двух лет со дня истечения срока исполнения обязательства. Требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами до 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>% годовых / 360 х 

<

данные изъяты> дней (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как заявлено в иске) = 

<

данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» («Цедент») и ООО «Кубышка–сервис» («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка–сервис» к Х.Х.Х. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Х.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка–сервис» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам –

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Минеева