Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индикатор» к ФИО2, Администрации городского округа 

<

адрес> и Муниципальному унитарному предприятию «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Индикатор» обратилось в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Кинель Самарской области и Муниципальному унитарному предприятию «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под водозаборную станцию, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ООО «Индикатор» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ООО «Индикатор» приобрело в собственность здание насосно-фильтровальной станции *** общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ООО «Индикатор» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предоставил документы, подтверждающие его право собственности на указанное недвижимое имущество, в том числе и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами, а площадь земельного участка соответствует материалам межевания. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индикатор» запланировало реконструкцию здания насосно-фильтровальной станции, для чего необходимо получить разрешение на реконструкцию. При выполнении геодезических работ по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Индикатор», кадастровым инженером было установлено, что его границы пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № его площадь составляет ***.м., расположен он по адресу: 

<

адрес>, пгт Алексеевка, разрешенное использование: под водозаборную станцию, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ООО «Индикатор»), сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные. Из данных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, сведения о земельном участке внесены в ГКН по материалам инвентаризации земель. Однако эти сведения не соответствуют действительности. Так, из Плана совмещения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Кинельский центр недвижимости», следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ООО «Индикатор»), площадь пересечения составляет *** кв.м. Кроме того, из этого же плана усматривается, что здание насосно-фильтровальной станции, приобретенное ООО «Индикатор» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако это не соответствует действительности, поскольку здание насосно-фильтровальной станции располагается в границах земельного участка площадью ***.м., собственником которого также является ООО «Индикатор». Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с частями 1,4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Во внесудебном порядке исправить такую ошибку в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец не имеет возможности, поскольку правообладатель данного земельного участка неизвестен. На основании изложенного, просит аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под водозаборную станцию, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется ходатайство за подписью главы администрации городского округа *** области ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.66).

Представитель ответчика МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в судебное заседание также не явился, хотя было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. Из отзыва МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» на исковые требования ООО «Индикатор» следует, что МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав также в отзыве, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.67).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью *** кв.м., с разрешенным использованием – под водозаборную станцию, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенном: 

<

адрес>, правообладателем которого является МУП «АККПиБ». Сведения о земельном участке, а также сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Признание кадастровой ошибкой сведений ГКН о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № будет являться основанием для признания результатов межевания данного земельного участка недействительным, что в свою очередь будет являться основанием для исключения из ГКН сведений о координатах данного земельного участка (л.д.49).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Индикатор» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Индикатор» является собственником здания насосно-фильтровальной станции площадью ***.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью ***.м. разрешенное использование: для насосно-фильтровальной станции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, л.д. 20). 

Основанием для государственной регистрации за ООО «Импульс» права собственности на указанные выше объекты недвижимости явился договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО2, как покупатель, продал, а ООО «Индикатор», как продавец, купило здание насосно-фильтровальной станции, площадью ***.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок категории: земли населенных пунктов, площадью ***.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.78-80). 

Из пункта 2 указанного договора продавцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием город *** области и ФИО2 (л.д.75). Право собственности за ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ООО «Индикатор», имеет кадастровый номер №.

Согласно кадастровой выписке на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус ранее учтенных (л.д.21-28). При этом согласно кадастровой выписке на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Из пояснений представителя истца ООО «Индикатор» - ФИО3 следует, что при выполнении геодезических работ по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Индикатор», необходимого для получения разрешения на реконструкцию здания насосно-фильтровальной станции, кадастровым инженером было установлено, что его границы пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Данное, обстоятельство подтверждается планом совмещения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.33), а также обзорным планом взаимного расположения земельных участков (л.д.39).

Согласно плана совмещения границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Индикатор», пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (сведения о правах отсутствуют), площадь наложения составляет ***.м. (л.д.33).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под водозаборную станцию, площадью ***.м., сведения о регистрации прав на данный участок отсутствуют (л.д.29).

Вместе с тем, из отзыва Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области по существу заявленных ООО «Индикатор» исковых требований следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью ***.м., с разрешенным использованием – под водозаборную станцию, категорией земель – земли населенных пунктов, расположенном: 

<

адрес>, внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках и правообладателем земельного участка является МУП «АККПиБ» (л.д.49).

Однако, сведения о том, что МУП «АККПиБ» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в материалах дела отсутствуют. При этом фактически из отзыва МУП «АККПиБ» на заявленный иск следует, что данная организация не возражает против удовлетворения иска ООО «Индикатор», что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и данным ответчиком.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была действительно допущена кадастровая ошибка.

Таким образом, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а поэтому исковые требования ООО «Индикатор» об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под водозаборную станцию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Индикатор» удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под водозаборную станцию, расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Алексеевка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –