Дело № 1-125/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 18 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Метрощенко О.И., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

28 мая 2014 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 27 августа 2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2,, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

12 марта 2021 года около 14 часов 23 минут ФИО1, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, через социальную сеть "

<

данные изъяты>" предложил ФИО2 совместно совершить незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с последним в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный сговор, ФИО2 в указанный день в дневное время, не позднее 19 часов 02 минут, действуя умышленно, используя свой сотовый телефон в сети "Интернет" на сайте "

<

данные изъяты>" у неустановленного лица заказал наркотическое средство массой не менее 0,9802 г, содержащее в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. 

Далее ФИО2 передал ФИО1 реквизиты банковских карт, на которые необходимо было перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство в сумме 15 000 рублей и 4 437 рублей.

ФИО1 в свою очередь, находясь в г. Лабытнанги, около 19 часов 16 минут (17 часов 16 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств со счета своей банковской карты по реквизитам, которые ему передал ФИО2, тем самым оплатил приобретаемое наркотическое средство. 

После осуществления оплаты, ФИО2 получил на указанном сайте сообщение о месте нахождения наркотического средства.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 около 20 часов 22 минут прибыли на участок местности, расположенный в 20 метрах по автодороге к 

<

адрес> в г. Салехарде (географические координаты: 

<

данные изъяты>), с целью отыскания тайника с наркотическим средством.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как были 12 марта 2021 года в 20 часов 26 минут задержаны сотрудниками полиции на указанном участке местности. 

В ходе осмотра места задержания сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство массой 0,9802 г, содержащее в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, что является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны в полном объеме, вину признают полностью, раскаиваются. Последствия и характер заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимые настояли на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Помимо этого, разрешая вопрос об индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1: 

Согласно сведениям, предоставленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Лабытнанги, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на поведение и образ жизни не поступало, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учетах в отделе полиции не состоит (л.д. 182). 

По месту работы в ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный сотрудник (л.д. 186). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления и изобличению соучастника преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений;

- в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 53.1 (принудительные работы) УК РФ и ст. 73 (условное осуждение) УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, размер наркотического средства, которое планировалось приобрести, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2: 

ФИО2, согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Лабытнанги, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на его поведение и образ жизни не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах в отделе полиции не состоит (л.д. 198). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления и изобличению соучастника преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде в виде обязательных работ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует: 

- курительные стеклянные трубки уничтожить.

- наркотическое средство массой 0,8659 г, содержащееся в полимерном пакете, первоначальную упаковку - уничтожить. 

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

- сотовый телефон марки "Самсунг" вернуть собственнику. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян