Дело № 2а-844/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск», межведомственной комиссии администрации МО «г. Северобайкальск» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к Администрации МО «г. Северобайкальск», указывая, что зарегистрирован с семьей и проживает по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, является нанимателем на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянного проживания на основании акта экспертизы, акта государственной службы жилищной инспекции, кроме того, дом был закрыт уже 11.12.2017 г. Органом опеки и попечительства г. Северобайкальск составлен акт обследования 18.04.2018 г. о том, что проживание в данном жилом помещении несовершеннолетних детей опасно для жизни и здоровья. Однако межведомственной комиссией МО «г. Северобайкальск» 25 апреля 2018 г. по результатам обследования признала его пригодным для постоянного проживания и подлежащим капитальному ремонту. Хотя имеется особое мнение члена комиссии, представителя роспотребнадзора о том, что имеются признаки непригодности для проживания.

Просил суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии МО «г. Северобайкальск» от 25 апреля 2018 г. на квартиру по адресу 

<

адрес> о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, обязать МО «г. Северобайкальск» признать жилое помещение по адресу 

<

адрес> непригодным для проживания, возместить судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб., за составление искового заявления 2 300 руб., выступление представителя в судебном заседании 3000 руб., составление акта экспертизы 10 000 руб. командировочные расходы эксперта 16 785 руб.

Определением суда от 05 августа 2019 г. в качестве соответчика по делу привлечена Межведомственная комиссия Администрации МО «г. Северобайкальск». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что об оспариваемом заключении комиссии ему стало известно через месяц после принятия, 26 мая 2018 года. О том, что необходимо оспаривать заключение комиссии он не знал, ему стало известно об этом в октябре 2018 г., когда судья при рассмотрении его иска спросила об этом. В настоящее время с ним заключен новый договор найма маневренного фонда, фактически он и члены семьи по 

<

адрес> не проживают в связи с отсутствием условий для проживания, вынуждены снимать жилье.

Представитель Административных ответчиков Администрации МО «г. Северобайкальск» и межведомственной комиссии Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, просила учесть, что срок для обращения с иском истцом пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела, установлено, что на основании договоров от 20 сентября 2017 г. и 30 апреля 2019 г. Администрацией МО «г. Северобайкальск» было предоставлено истцу ФИО1 для проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу 

<

адрес>, в договор в качестве членов семьи включены супруга ФИО5, и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО8

25 апреля 2018 г. межведомственная комиссия Администрации МО «г. Северобайкальск», провела обследование указанного жилого помещения, о чем был составлен акт согласно которому при визуальном осмотре установлено: центральный вход в корпус закрыт, войти возможно только через другой корпус дома, все комнаты корпуса открыты, системы электроснабжения, водоснабжения, канализации не работают. В комнате №5 разбиты стекла в оконных проемах, нет одной секции батареи, входная дверь повреждена, санитарное состояние не удовлетворительное.

На основании составленного акта 26 апреля 2018 г. межведомственной комиссией было дано заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признание жилья непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение).

В силу пункта 7 Положения Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п.п. 44, 45 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе, в том числе и заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.п. 46,47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оспаривая акт и заключение межведомственной комиссии, от 26 апреля 2018 г. административный истец, выражая свое несогласие, указывает, что выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в квартире.

В качестве доказательств административным истцом представлены акт экспертизы № 5 от 10 июля 2018 г., проведенной 

<

данные изъяты> согласно выводам которой, жилая комната №5, в доме по адресу 

<

адрес> является не пригодной для проживания, наличие выявленных вредных факторов среды обитания являются основанием для признания жилого дома аварийным. 

Кроме того, представлен акт обследования технического состояния жилого помещения, составленный государственной жилищной инспекцией № 658 от 30 июля 2018 г. согласно которому дом по 

<

адрес> находится в аварийном состоянии.

Вместе с тем, указанные документы не существовали на момент принятия оспариваемого заключения от 26.04.2019 г., были составлены уже после проведения межведомственной комиссией Администрации МО «г. Северобайкальск» обследования спорного жилого помещения, и не опровергают результатов изложенных в заключении межведомственной комиссии, в связи с чем они не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 не лишен возможности повторного обращения в межведомственную комиссию с предоставлением прилагаемых им документов в целях учета изложенных в них выводов при принятии заключения.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, в соответствии с ч.ч.1,5 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии административный истец обратился в суд только 23 января 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. 

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что об оспариваемом им заключении комиссии ему стало известно в 26 мая 2018 г. 

Также из исследованных материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 07 сентября 2018 г. обратился в северобайкальский городской суд с иском к администрации МО «г. Северобайкальск» с требованием об обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, к иску истцом была приложена копия оспариваемого им заключения межведомственной комиссии, в связи с чем изложенные в заявлении о восстановлении срока доводы о том, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно только 27 октября 2018 г. являются не обоснованными. 

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым ФИО1 не мог обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии в период с мая 2018 г. по январь 2019 г. не представлено.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными оспариваемого заключения отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск», межведомственной комиссии администрации МО «г. Северобайкальск» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение принято окончательной форме 21 августа 2019 г.

Судья В.В.Атрашкевич