Дело № 2-2198/2021

74RS0017-01-2021-002864-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В., 

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры при жизни являлся его отчим – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № на передачу и продажу квартир от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира перешла ему во владение ДД.ММ.ГГГГ в день заключения брака с ФИО5 Отчим в присутствии гостей объявил о том, что квартира является его свадебным подарком. После указанной даты ФИО1 переехал жить к его матери ФИО2. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследники по закону и по завещанию отсутствуют. Иных лиц, оспаривающих его права на спорное имущество, не имеется. В настоящее время в квартире он проживает со своей супругой и детьми, открыто, добросовестно владеет имуществом, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет добросовестно владение спорной квартирой, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой, исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, он должен быть признан собственником указанной квартиры (л.д. 5-6).

Определением Златоустовского городского суда от 16 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) (л.д. 1-2).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков ОМС «КУИ ЗГО», Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 30, 31).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (л.д. 8, 24).

В ЕГРП сведения о собственнике на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, отсутствуют (л.д. 32-34).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 7 – копия справки о смерти).

Согласно сведениям реестра наследственных дел (л.д. 21) наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно адресной справке (л.д. 23), справке инспектора регистрационного учета (л.д. 35) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО4

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при жизни отчим истца – ФИО1 подарил спорную квартиру ФИО4 Истец со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорной квартире. ФИО4 несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, владеет и пользуется жилым помещением добросовестно, открыто более 18 лет. 

Пояснения представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО4 является супругом ее подруги, она была свидетелем на их свадьбе. Помнит, что в день свадьбы отчим ФИО4 подарил молодоженам квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вручив им ключи. Сразу после свадьбы Т-вы заселились в указанную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Никаких претензий относительно пользования ФИО4 квартирой не предъявлялось.

Из показаний свидетеля ФИО8 (соседка истца) следует, что семья Т-вых в 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ До вселения ФИО4 в спорное жилое помещение в квартире проживал отчим истца – ФИО1, который впоследствии переехал проживать к матери истца. Споров с третьими лицами относительно пользования квартирой, нет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. 

Из представленных представителем истца в судебное заседание копий платежных документов (л.д. 36-41) следует, что истцом производились платежи в счет оплаты коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признать ФИО4 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Признать ФИО4 собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.