№

50RS0033-01-2019-002221-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом – автомобиля «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В период действия указанного договора ответчик, управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустила наезд автомобиля на препятствие – дорожный знак. Стоимость причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты> коп. и определена заключением эксперта ИП ФИО4 Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства, получение судебного извещения не обеспечила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Соответственно, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ несет арендатор по правилам главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статья 644 ГК РФ предусматривает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом – автомобиля «Рено-Сандеро» государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

В период действия указанного договора ответчик, управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустила наезд автомобиля на препятствие – дорожный знак.

Стоимость причиненного ущерба 

<

данные изъяты> коп. и определена заключением эксперта ИП ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков. Вместе с тем, взыскание убытков не должно обогащать лицо, понесшее убытки, оно выполняет функцию восстановления нарушенного права (ст. 1 ГК).

Анализ выше приведенных доказательств, а также норм материального права позволяет сделать вывод, что поскольку истец передал на праве аренды указанное выше транспортное средство ответчику, то соответственно, именно ФИО3 является субъектом ответственности за вред, причиненный ФИО1

Факт причинения материального ущерба истцу и вина ФИО3 в причинении данного ущерба подтверждаются протоколом и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от этой же даты, и не оспаривается ответчиком. 

Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО3 и причиненным истцу ущербом, а также его размер подтверждается вышеуказанными материалами дела, а также отчетом ИП ФИО4 

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненных в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия убытков истцу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 642, 1064 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 205 474 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5 254 руб. 75 коп., а всего взыскать 210 729 (двести десять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ