Дело № 12-170/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 07 ноября 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2018 года инспектором отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также – ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени) лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № 72 Т 700083616 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Определением от 10 сентября 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 290 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что суд при рассмотрении дела не применил положения ст.ст. 6, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, гарантирующие право на свободу мирных собраний и право на свободу выражения мнения, сделав неверный вывод о противоправном характере участия ФИО1 в мирном собрании. Обращает внимание суда на то, что общественный порядок ФИО1 не нарушался; не было угрозы общественной безопасности; жалоб от третьих лиц на нарушение их прав действиями ФИО1 не поступало. В ходе подготовки к проведению публичного мероприятия его организаторами были соблюдены все предусмотренные законом требования; организаторами было подано уведомление в уполномоченный орган, однако в согласовании публичного мероприятия было незаконно отказано. Настаивает на том, что было нарушено право ФИО1 на состязательный процесс с участием стороны обвинения; право на допрос свидетелей, показывающих против ФИО1 Считает, что обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения строится только на документах, составленных сотрудниками полиции (протокол об административном правонарушении, рапорты); в деле отсутствуют допустимые доказательства его вины. Кроме того, указывает, что в отношении ФИО1 допущены нарушения ст.18 Конвенции, которая устанавливает, что ограничения, допускаемые Конвенцией в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели для тех, для которых они были предусмотрены. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.110), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 названной статьи, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, судья районного суда правильно исходил из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Пунктом 1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что 

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на Центральной площади г.Тюмени, расположенной по адресу: 

<

...> у д. 45, ФИО1 организовал сбор граждан в поддержку Всероссийской акции «Против повышения пенсионного возраста» с целью проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от Центральной площади до Городской площади г.Тюмени, возле Администрации г.Тюмени расположенной по адресу: 

<

...>, с проведением митинга «Против повышения пенсионного возраста» на Городской площади г.Тюмени, которое ранее имело отражение в ряде открытых Интернет-источников, таких как: «YouTube», «Вконтакте», на странице группы «Команда Навального/Тюмень». Проведение несанкционированного публичного мероприятия в г. Тюмени началось в заранее оговоренное время и месте. До проведения мероприятия ФИО1 разместил в Интернет-источнике «YouTube» видеоролик с призывом к гражданам о проведении публичного мероприятия в форме шествия и дальнейшего митинга 09 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут. Также «Вконтакте», в группе «Команда Навального/Тюмень» размещены файлы с макетами плакатов подготовленных для участников митинга.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом доказательствами, которые изложены в постановлении судьи районного суда, и которым дана правильная оценка в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени № 05-07-3520/8 от 29 августа 2018 года официально заявленным организаторам указанного выше публичного мероприятия 

<

.......> был дан обоснованный ответ о том, что по вышеуказанным адресам в заявленный период времени будут проводиться другие мероприятия, органом местного самоуправления мероприятие по заявленному в уведомлении времени и адресам не согласовано.

В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание конкретные действия ФИО1 и его роль в событиях 09 сентября 2018 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 организовывал и проводил публичное мероприятие при отсутствии его согласования с органом местного самоуправления, то есть с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядка.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся организатором указанного мероприятия, обоснованно не принят судьей районного суда во внимание, поскольку статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ закреплено, что к организации публичного мероприятия относятся такие действия, как: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Указанные действия ФИО1 были совершены, что подтверждается, в частности, скрин-шотами виртуального сообщества в социальной сети «Вконтакте» (л.д.9-11); скрин-шотами интернет-источника «YouТube» и 72.ru (л.д. 5-7, 8); видеозаписями и фотоматериалами несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от Центральной площади до Городской площади города Тюмени, а также митинга на Городской площади г.Тюмени (л.д. 12-14, 43).

Об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия ФИО1 было известно, что подтверждается указанными выше скрин-шотами с призывами выйти на митинг. Более того, 06 сентября 2018 года ФИО1 был письменно предупреждён заместителем начальника по охране общественного порядка УМВД России по г.Тюмени о соблюдении законности при организации и проведении публичного мероприятия в виде шествия и митинга (л.д.34-36).

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года, вступившее в законную силу 18 декабря 2017 года (л.д.56-60, 49-54), судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 совершены действия, предусмотренные ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 названной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями главы 4 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства обоснованно было учтено наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю. 

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова 

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова