Дело № 2-2675/2025 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2025-002126-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 633,83 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 198,62 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 189,77 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 146,07 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 529 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 186 000 рублей под 20,8 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО Банк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 167 667,60 рублей в отношении должника ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи, которая составляет 134 633,83 рублей = ((сумма по акту приема-передачи прав – 302 301,43 рублей) – (167 667,60 рублей часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу ...).

В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «ПКО «НБК» указывает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по уплате. 

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 186 000 рублей под ... % годовых (л.д. 7 оборот-8).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору. Так, судебным приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 413,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей, всего 167 667,60 рублей (л.д. 10 оборот). 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... установлен. 

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ... не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... перешло цессионарию (л.д. 12 оборот-19).

Таким образом, истец ООО «ПКО «НБК», как правопреемник по договору об уступке прав (требований), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.

Между тем, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; на день подачи иска ФИО2 обязательства по спорному кредитному договору не исполнены в полном объеме, кредитный договор является действующим. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашена задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судебным приказом с ФИО2 была взыскана часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, а значит, ООО «ПКО «НБК», как правопреемник ПАО Банк имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку принятые на себя обязательства должником в установленный срок не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом, при проверке расчета имеющейся задолженности по процентам и иным мерам ответственности, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая требование ООО «ПКО «НБК» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлен факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг .... Во исполнение обязательств по указанному договору истцом было оплачено в пользу исполнителя по договору 25 000 рублей (л.д. 21).

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей являются оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 529 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 529 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 633,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 198,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 189,77 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 146,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14 529 рублей, а всего взыскать – 520 697,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Копия верна

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2675/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья