Дело № 2-240/2025 копия

УИД № 59RS0040-01-2024-004285-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

25 марта 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании требований указано, что на основании заключенного 09.12.2020 кредитного договора № истцом выдан кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом.

27.09.2021 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 09.12.2022, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 08.05.2024. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.

27.09.2021 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 09.12.2022, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 08.05.2024. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 5 месяцев с 11.12.2021 по 09.02.2022. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.

12.08.2022 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 09.12.2020, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 08.05.2025. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 27.09.2021 с ФИО1

На основании Решения Арбитражного суда Пермского края № № от 20.08.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. При этом, признание заемщика банкротом не прекращает поручительство и не освобождает поручителей от обязанностей по заключенным договорам. Поскольку заемщик признан банкротом, он не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банк заявляет требования к поручителю. На 19.11.2024 задолженность составляет 836 423,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 827 257,52 рублей, просроченные проценты – 7 553,18 рублей, признанная неустойка за просроченный основной долг – 404,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 166,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 41,46 рублей. Требования о возврате кредита не исполнены.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2020 за период с 23.07.2024 по 19.11.2024 (включительно) в размере 836 423,65 рублей, в том числе просроченный основной долг – 827 257,52 рублей, просроченные проценты – 7 553,18 рублей, признанная неустойка за просроченный основной долг – 404,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 166,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 41,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 728,47 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включению требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.12.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Полагает, что заявленный иск является преждевременным.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1 п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

На основании с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2020 ИП ФИО2 обратился в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», на основании которого между указанными сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д. №). 

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита обязательными ежемесячными платежами (36 платежей), одновременно уплачивая проценты. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик указал, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подачи заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети «Интернет», выразил согласие с ними и обязался их выполнять (л.д. №).

Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № от 09.12.2020, заключенным между истцом и ФИО1 (л.д. №).

Поручитель указала, что ознакомилась с Общими условиями договора поручительства №, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства, и Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующими по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети «Интернет», выразила согласие с ними и обязалась их выполнять (л.д. №).

09.12.2020 зачисление суммы кредита 3 000 000 руб. произведено Банком на счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской и не оспорено ответчиком ФИО1 (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 09.12.2022, согласно которого срок кредитного договора увеличен по 08.05.2024. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 5 месяцев с 11.10.2021 по 09.02.2022. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (л.д. №).

27.09.2021 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 09.12.2022, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 08.05.2024. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 5 месяцев с 11.10.2021 по 09.02.2022. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (оборот л.д. №).

12.08.2022 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 27.09.2021, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 08.05.2025 (л.д. №). 

Обязательства по уплате кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с 23.07.2024 образовалась задолженность (л.д№). 

Решением Арбитражного суда Пермского края № № от 20.08.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. №).

Требования Банка от 16.10.2024 о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности не позднее 15.11.2024, направленные в адрес поручителя, оставлены последними без удовлетворения (л.д. №). 

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по состоянию на 19.11.2024 составила 836 423,65 рублей, в том числе просроченный основной долг – 827 257,52 рублей, просроченные проценты – 7 553,18 рублей, признанная неустойка за просроченный основной долг – 404,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 166,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 41,46 рублей (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, договор обеспечен поручительством, банк предоставил заемные денежные средства, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность и истец вправе требовать ее взыскания в судебном порядке с поручителя. Расчет истца о размере задолженности является верным, иной расчет и доказательства погашения долга ответчиком не представлены. Иск подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что исковые требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом), а задолженность подлежит погашению за счет реализации имущества в рамках процедуры банкротства как несостоятельные судом отклоняются.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно 

прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекратились, то, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, банк как кредитор обоснованно предъявил иск к поручителю об исполнении обязательства по спорным договорам поручительства и погашению задолженности по кредитным договорам.

Как установлено судом, во исполнение кредитного договора от 09.12.2020 ПАО Сбербанк заключил договор поручительства ФИО1, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Учитывая, что заключенным договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, то истец правомерно реализовал свое право на обращение с требованиями к поручителю.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве прекращает обязательства поручителей.

Доказательств того, что ответчиком задолженность по спорному кредитному договору была погашена, в том числе за счет средств основного должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия решения арбитражным судом о взыскании задолженности с заемщика в размере, предъявленном ко взысканию с ответчика.

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом размера долга и периода просрочки суд не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 728,47 руб. (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2020 за период с 23.07.2024 по 19.11.2024 в размере 836 423,65 рублей, в том числе просроченный основной долг - 827 257,52 рублей, просроченные проценты - 7 553,18 рублей, признанная неустойка за просроченный основной долг - 404,84 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 1 166,65 рублей, неустойка на просроченные проценты - 41,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 728,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

( А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

( Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-240/2025

УИД № 59RS0040-01-2024-004285-73

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края