П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 21 сентября 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евстифеева Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-473/2017 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, место работы: 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих детей на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2017 года в 02 час. 13 минут на перекрестке ул. Юбилейная -Сибирская г.Новый Уренгой в районе магазина «Красное\Белое» ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции освободить проезжую часть дороги и не препятствовать загрузке автомобиля на эвакуатор, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции в соответствии со ст.12, 13, 30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что действиям сотрудников полиции не воспрепятствовал, он стоял рядом с автомобилем Ниссан Кашкай его подзащитного Леванзина, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и погрузке автомобиля не мешал, сотрудник полиции предлагал ему отойти, на что он ответил, отказом, так как не препятствует погрузке автомобиля на эвакуатор. 

Заслушав пояснения ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО9, а также исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 доказана и подтверждается исследованными материалами. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017 года /л.д. 2/, рапортом инспектора ДПС от 21.09.2017 года /л.д. 1/, актом медицинского освидетельствования от 21.09.2017 года /л.д. 3/, объяснением ФИО7 от 21.09.2017 /л.д. 5/, согласно которого 21.09.2017 года примерно в 02-13 час. ФИО1 находился в зоне работы эвакуатора на проезжей части дороги, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы сотрудников полиции покинуть проезжую часть не реагировал; копией протокола об административном правонарушении от 21.09.2017 года /л.д. 6/, копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 года /л.д. 7/, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО9, согласно которых после оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прибыл Воробьев, представившийся адвокатом Леванзина, ими был вызван спец.автомобиль для погрузки автомобиля Леванзина Ниссан Кашкай. Воробьев находился в зоне работы эвакуатора, что запрещено по технике безопасности, мешал своими действиями исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, находясь на проезжей части автодороги, при этом мешая погрузке транспортного средства при эвакуации, мог причинить вред самому себе, так как находился на проезжей части между эвакуатором и автомобилем Ниссан Кашкай, в связи с чем, ФИО1 неоднократно было предложено отойти на пешеходную дорожку из зоны работы эвакуатора, на что он ответил отказом, толкал сотрудников ДПС, высказывал оскорбительные выражения, после предупреждения к нему была применена физическая сила, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался; рапортом лейтенанта полиции ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою /л.д. 11-12/, согласно которого прибыв для оказания помощи лейтенант полиции ФИО9 пытаясь пресечь противоправные действия гр. ФИО1 неоднократно требовал от последнего соблюдения общественного порядка, а также прекращения препятствования оформления дела об административном правонарушении, однако последний категорически отказался исполнять законные требования сотрудников полиции, продолжая противоправные действия, находясь на проезжей части автодороги, подвергая свою жизнь и жизнь окружающих опасности, картой вызова скорой помощи №

<

данные изъяты> /л.д.15/, согласно которой медицинскими работниками зафиксировано наличие резкого запаха алкоголя изо рта, диагноз алкогольное опьянение?, материалами видеосъемки, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1, находясь в непосредственной близости с эвакуатором, между эвакуатором и автомобилем Ниссан Кашкай несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции отказывался покинуть проезжую часть, чем препятствовал закончить эвакуацию транспортного средства, от управления которого был отстранен его подзащитный Леванзин, что свидетельствует о том, что он препятствовал сотрудникам полиции исполнять их служебные обязанности, не исполнил законные требования сотрудника полиции; копией протокола об административном задержании от 21.09.2017 года /л.д. 13/.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным. Представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Факт воспрепятствования выполнению сотрудниками - инспекторами ОРДПС ОМВД по г.Новому Уренгою ФИО14, ФИО10, ФИО9 своих служебных обязанностей по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8, невыполнение законных требований сотрудников полиции покинуть проезжую часть, препятствуя тем самым эвакуации автомобиля и находясь в зоне работы спец.автомобиля, т.е. деятельности представляющей потенциальную опасность для пешеходов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения. 

Согласно ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, так как это не соответствовало бы целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, а также задачам исправления ФИО1 При этом суд также учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 21 сентября 2017 года с 04 час. 45 мин.

Копию постановления вручить ФИО1, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой для сведения, начальнику спец.приёмника ИВС ОМВД России по г.Новый Уренгой, для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд.

Судья Е.Г. Евстифеева