Дело №2-411/2021

УИД 61RS0041-01-2021-000310-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются: оферта; тарифы по тарифному плану; общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 71262,77 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71262,77 рублей и государственную пошлину в сумме 2337,88 рублей. 

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО1 не согласна с расчетом задолженности, поскольку с истцом была согласована индивидуальная программа погашения долга, по которой она оплачивала ежемесячные платежи. Также ФИО1 дополнила, что и в настоящее время продолжает оплачивать платежи по индивидуальной программе, не возражала, что допускала нарушение сроков уплаты платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление-анкету в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк»), которое является офертой на оформление кредитной карты. 

Получив кредитную карту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировала ее. С этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности 95000 рублей, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, также не отрицалось ответчиком в судебном заседании, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом допускала просрочку оплаты минимального платежа. Также из указанной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности, которая определена в размере 118420,38 рублей, номер договора №. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору №, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику заключительный счет с требованием погашения в течение 30 дней просроченной задолженности в размере 108970,38 рублей, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредиту не погашала, ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на сумму 6600 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению-анкеты ФИО1 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью договора, она с ними ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Согласно п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 102370,38 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 71262,77 рублей (с учетом внесенных ФИО1 платежей после уступки права требования по договору №). Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного кредитного договора подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между ней и ООО «Феникс» была согласована индивидуальная программа погашения долга «Рассрочка», по условиям которой она должна была вносить платежи по договору № ежемесячно 7 числа в размере 2900 рублей, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, фактически не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Кроме того, из представленных ответчиком копий платежных документов следует, что платежи в рамках индивидуальной программы погашения долга также осуществлялись ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,88 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71262,77 рублей и государственную пошлину в сумме 2337,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19.03.2021 года.

Судья С.И. Бондарев