Дело №1-358/18 

(№...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В., 

при секретаре Карповой А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города НовокузнецкаЛивадного И.С.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., ранее судимого:

1)23.05.2002 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .. .. ....г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. .. .. ....г. освобожден по УДО на срок 10 месяцев 16 дней. 

03.08.2006Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от .. .. ....г., общий срок 9 лет лишения свободы. Определением от .. .. ....г. Кировского районного суда г. Кемерово изменен приговор от .. .. ....г. считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по приговору от .. .. ....г. исключить ст.70 УК РФ, считать осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно .. .. ....г. по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. на 2 года 7 мес. 22 дня 

10.08.2012 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .. .. ....г., общий срок 3 года лишения свободы, .. .. ....г. условное освобождение по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от .. .. ....г. условно-досрочно сроком на 6 месяцев 7 дней,

.. .. ....г. установлен административный надзор до .. .. ....г.

03.10.2016Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

5) 16.12.2016Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

17.08.2017мировым судьей судебного участка№5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3ст. 30, ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

.. .. ....г., около 16-00 часов ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, находясь в общественной раздевалке, расположенной по адресу: ул.....г..... обнаружив на полу сотовый телефон, принадлежащий ....... Л.В., скрыв факт обнаружения чужого сотового телефона от работников раздевалки и не предприняв действительных мер по возвратучужого имущества, решив оставить найденный сотовый телефон для личного пользования, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждения, и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола в раздевалке, принадлежащий потерпевшей Г.О. сотовый телефон марки ....... в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 6999 рублей, с сим картой оператора «.......» - не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей Г.О. значительный ущерб на сумму 6999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что .. .. ....г. около 16-00 часов он зашел в помещение хоккейной коробки по ул.....г..... а, где имеется раздевалка. Он зашел туда, что бы поздороваться с его тренером Б.Д. В раздевалке под лавочкой, которая располагается с левой стороны от входа, он увидел на полу сотовый телефон. Он поднял телефон. В это время в раздевалке находились дети, он спросил, чей телефон, все промолчали. Телефон был в корпусе темно синего цвета, экран был разбит, телефон был отключен. Раз ему никто не ответил, он решил оставить телефон себе. Женщине, которая выдает коньки, он не стал говорить о том, что нашел телефон. Он положил телефон в карман своей куртки и ушел домой. .. .. ....г. он пошел к своему знакомому В.М. с целью прошить данный телефон, что бы им потом можно было пользоваться. Дома у В.М. он достал из телефона сим карту и отдал телефон В.М., что бы он его перепрошил. Сам он лег спать, проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.О., которая суду пояснила,что .. .. ....г. в магазине «.......», расположенном в ул.....г....., она с мужем, купили в пользование сыну Л.В. мобильный телефон марки «.......» с силиконовым чехлом за 6 999 рублей. В телефон была установлена сим - карта «.......» с номером №.... Данная сим – картаоформлена на ее отца - С.П.. .. .. ....г. в течение дня она периодически созванивалась с сыном. Последний раз она с сыном разговаривала в 13 часов 15 минут. Сын пояснил, что собирается с тренировки поехать на каток.В следующий раз он ейпозвонил около 17 часов с неизвестного номера и сказал,что у него из кармана куртки, которая находилась в раздевалке катка, украли мобильный телефон. Вечером они пошли вполицию, где в ее присутствии В. рассказал сотрудникам полиции, чтоон оставил свой телефон в кармане куртки, которая лежала в раздевалке, асам пошел кататься с друзьями на каток. Около 17 часов он вернулся враздевалку, чтобы переодеться и уехать домой. Когда он надел куртку, онобнаружил, что телефона в кармане нет, после чего позвонил ей и рассказалоб этом. В настоящее время мобильный телефон она оценивает в 6999рублей,так как куплен совсем недавно и не имел никаких повреждений. Данныйущерб является не значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей. Заработная плата мужа составляет 30 000 рублей. Наиждивении у них находится 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, у нихимеются кредитные обязательства, по которым они платят по 15 000 рублейежемесячно, а так же оплачивает коммунальные услуги 4000 рублей ежемесячно.

.. .. ....г., мобильный телефон ее сына появился в сети, она сталаписать смс- сообщения на данный номер «Ты где?», ей что то ответили, она спросила адрес и ей написали адрес «ул.....г.....». Она сразу же позвонила в полицию исообщила адрес. Телефон ей вернули, он работает, но экран разбит. Гражданский иск она заявлять не намерена. 

-показаниями свидетеля П.П., который суду пояснил, что .. .. ....г. около 14-00 часов он с Л.В., В.Н. и ещеодним мальчиком по имени Н. стояли на остановке, он видел, что у Л.В. был его мобильный телефон «.......», он видел, что телефон у него был внормальном состоянии, экран был не разбит.После этого, они пошли на каток. Примерно через час,он решил погреться, и пошел в раздевалку. Там был Л.В., он переобулся, и попросил подать его куртку, он взял его куртку, которая лежала подлавочкой, и подал ему. Л.В. оделся и ушел. Он пошел кататься дальше.Примерно минут через 30 он увидел Л.В., который шел обратно, он кним не подходил, только зашел в раздевалку, потом он вышел и ушел всторону дома. О том, что у Л.В. пропал его мобильный телефон, он узналтолько когда маме позвони ли сотрудники полиции. Пока он катался, никток ним не подходил и не спрашивал, не потерял ли кто из них телефон.

-показаниями свидетеля В.Н., который суду пояснил, что .. .. ....г. около 14-00 часов онвстретился со своими друзьями Л.В., К.Н. и П.П.. Они все вместе поехали на каток. Придя в помещениераздевалки на катке, они переобулись, Л.В. снял куртку и оставил ее на лавочке в раздевалке. Через какое-то время Л.В. сказал, что пойдет домой и пошел в раздевалку. Как Л.В. вышел израздевалки и ушел домой он не видел. После того, как Л.В. ушел, к нимон больше не подходил, про свой телефон ничего не спрашивал. Сам ондомой ушел с катка в начале 19-00 часов. Пока они катались к ним никто неподходил, никто не спрашивал потерял ли кто мобильныйтелефон. О том, что у Л.В. пропал его мобильный телефон, он узнал,только когда позвонили сотрудники полиции. 

-показаниями свидетеля Ч.А., который суду пояснил, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, с ним также присутствовал второй понятой. По указаниям ФИО1 все проехали по адресу ул.....г....., затем Швеченкосказал, что нужно зайти в помещение катка, зайдя в помещение катка онповернул на лево и прошел в помещение раздевалки, там он указала на место,под лавочкой, где .. .. ....г. он обнаружил мобильный телефон«.......», который он забрал себе. Так же Швеченко пояснил, что данный телефон он решил перепрошить и .. .. ....г. к своему знакомому, где и был задержан сотрудникамиполиции. Он не помнит в каком состоянии был телефон. 

-показаниями свидетеля С.В. который суду пояснил, что его пригласили быть понятым при проведении проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте проводилось с участием ФИО1, который пояснил, что нужно проехать по адресу ул.....г....., после чего все зашли в помещение катка, где Швеченко повернул на лево и прошел в помещение раздевалки, там он указала на место, под лавочкой, где .. .. ....г. им был обнаружен мобильный телефон «.......», который он взял себе.Швеченко пояснил, что хотел перепрошить телефон и пользоваться им. Так же он пояснил, что увидев телефон, он спрашивал чей это телефон, но все промолчали и он решил оставить телефон себе. В каком состоянии был телефон, он не помнит. 

-показаниями свидетеля Л.В.которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым (л.д.30-34), который показал, что.. .. ....г. его мама сотчимом купили ему мобильный телефон марки «.......» за 6 999рублей. В комплекте с мобильным телефоном продавался силиконовыйчехол, который был установлен на мобильный телефон. В телефон былаустановлена сим - карта «.......» с номером №.... Данная сим - карта оформлена на его дедушку - С.П.. На мобильном телефоне была установлена блокировка в видеграфического ключа (.......) и отпечатка его пальца. .. .. ....г., после окончания тренировки он с его друзьями:П.П., В.Н., К.Н. на каток, который расположен по адресу: ул.....г...... До того, как прийтина каток они еще заходили на ул.....г....., где мерили костюмы. Принем был мобильный телефон, который ему купила мама с отчимом. Враздевалке они переобулись в коньки. Также он снял куртку, в правомнаружном кармане которой лежал его мобильный телефон и положил ее подлавочку, вместе с портфелем. На пол между лавочкой и батареей. Еготелефон разрядился, поэтому он не стал брать его с собой. О том, что оноставил мобильный телефон в раздевалке, он никому не говорил и непоказывал это. После того, как онипереоделись, они пошли кататься на каток. Время было около 15 часов. Вовремя катания, они не сколько раз заходили в раздевалку. Без него, никто изего знакомых в раздевалку не заходил. Данная раздевалка общественная, т.е.в ней переодеваются все, кто катается на катке и она никак не запирается.Около 17 часов он зашел в раздевалку и начал собираться домой. Враздевалки был П.П., которого он попросил ему подать куртку. Он подалему куртку, он взял ее оттуда же, куда он ее клал. В раздевалке его вещилежали также, как он их и складывал. Он переоделся и надел куртку. Потомон вышел на улицу и пошел, а когда он засунул руки в карманы, онпочувствовал, что его мобильного телефона в кармане нет. Он вернулсяобратно на каток, обыскал все свои вещи, но мобильного телефона так и ненашел. Потом он подошел к работнику катка, которая выдает коньки испросил ее, не передавали ли ей утерянные телефоны, на что она ответила,что ей ничего не приносили. Он попросил у незнакомой ему девочки телефон,с которого позвонил маме и рассказал о случившемся. Мама сказала, чтобыон ехал домой. Когда он приехал домой, мама собралась, и они пришли вполицию, где он рассказал о случившемся

-показаниями свидетеля В.М.которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым (л.д.62-65), который показал, чтоу него есть знакомый ФИО3, который .. .. ....г. в утреннее время пришел к нему домой. Швеченко принес ссобой мобильный телефон, марку он не помнит, он увидел, что у телефонаразбит экран, телефон был в силиконовым чехле.Швеченко ему пояснил,что данный телефон он купил за 18 000 рублей, и забыл графический ключ,поэтому не может разблокировать телефон. Он попросил его сброситьнастройки в телефоне. Он спросил у Швеченко не ворованный ли телефон, начто Швеченко сказал, что телефон его. Потом они выпивали пиво, и тот легспать. Он же стал смотреть телефон, сам телефон был разряжен, он поставилего на зарядку, а сим-карту оператора «.......» он вытащил и поставил в свойтелефон, так как в этот момент в ул.....г..... выключили интернет, а до этогоШвеченко говорил, что у него на сим-карте есть деньги, и он решил, чтосможет попользовать интернетом. Когда он вставил в сим-карту в телефон,ему пришло смс- сообщение «Ты где?», он подумал, что это пишет супругаШвеченко, и написал, что он находится по адресу ул.....г...... А чуть позже приехали сотрудники полиции, и от них онузнал, что ему писала потерпевшая, у которой был похищен данныймобильный телефон. Смс- сообщения он не сохранил, так как когда вытащилсим-карту они удалились. О том, где и при каких обстоятельствах укралмобильный телефон Швеченко, он ему не говорил.

-показаниями свидетеля Ч.Л.которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым (л.д.99-101), которая показала, что она работает в помещении по ул.....г..... на выдаче и прокате коньков. Данное здание располагается рядом с хоккейной коробкой. В помещение иметься раздевалка, где граждане пришедшие покататься могу переобуться и оставить свою обувь. Помещение раздевалки не больше, представляет с собой коридор в котором стоят несколько лавочек. Само помещение никак не охраняется, видеонаблюдения нет. Она сама находиться в отдельном помещении, где выдает коньки, помещение раздевалки с ее рабочего места не просматривается. .. .. ....г. она находилась на смене. В этот день занятий не было, работал только прокат коньков. .. .. ....г. около 17-00 часов к ней подошел мальчик и спросил, не передавал ли кто ей мобильный телефон. Она сказала, что ей мобильный телефон никто не оставлял. Подробности как он утерял свой телефон он ей, не говорил. Может только сказать, что за время ее работы, она не слышал, чтобы кто-то кричал и искал владельца какого- либо телефона. О том, что у мальчика из куртки, которую он оставил под лавочкой в раздевалки, украли мобильный телефон, ей стало известно только от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г.,согласнокоторому была осмотрено помещение раздевалки по адресу ул.....г..... (л.д.5-7)

Протоколом проверки показаний на месте от.. .. ....г.,согласно которому подозреваемый ФИО1. данные им показания вкачестве подозреваемого подтвердил полностью (л.д.78-82)

Протоколом проверки выемки от.. .. ....г., согласно которомуу свидетеля Т.В. было изъято: сотовый телефон марки «.......»,силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи «.......» (л.д.59-61)

Протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласнокоторому осмотрен сотовый телефон марки «.......», силиконовыйчехол, сим-карта оператора сотовой связи «.......». После проведенногоосмотра, осматриваемые вещи признаны вещественным доказательством (л.д.66-68)

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 277, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что у ФИО2 не было умысла на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля В.М., который показал, что ФИО1 просил его перепрошить сотовый телефон, для дальнейшего личного использования, а так же показаниями ФИО3, который показ что, он решил забрал телефон себе для личного пользования, а так же действиями самого подсудимого, который не предпринял мер для передачи похищенного телефона владельцу, и распорядился похищенным имуществом.

В судебном заседании с учетом всех исследованных доказательств, объективно установлено, что .. .. ....г., находясь в общественной раздевалке катка, расположенного по адресу: ул.....г..... обнаружив на полу сотовый телефон, принадлежащий ....... Л.В., скрыв факт обнаружения чужого сотового телефона от работников раздевалки и не предприняв действительных мер по возврату чужого имущества, решив оставить найденный сотовый телефон для личного пользования.

воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в раздевалке за его действиями не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее П.А., а именно денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив своими действиями П.А. значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по хищению принадлежащего потерпевшей Г.О. имущества, как совершение кражи, суд исходит из того, что в судебном заседании было объективно установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей. 

При этом свое деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидел причинение вреда собственнику этого имущества и желал завладеть имуществом потерпевшей. 

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют не только безвозмездность совершенных им действий, но и его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным.

Последнее обстоятельство позволяет суду признать хищение оконченным.

Ущерб в размере 6999 рублей, причиненный потерпевшей Г.О. суд, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, относит к значительному, так как он превышает 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 18000 рублей в месяц.Заработная плата мужа составляет 30 000 рублей. Потерпевшая имеет на ....... детей, также имеют кредитные обязательства по 15 000 рублей ежемесячно, оплачивает услуги по содержанию жилого помещения 4000 рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, объяснение ФИО1 от .. .. ....г. в качестве явки с повинной, поскольку в данных объяснениях он признается в своей причастности к указанному преступлению, до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, а так же состояние здоровья родителей подсудимого, за которыми он осуществляет уход, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «.......», ГБУЗ КО «.......» не состоит (л.д.103а-103б), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д.145), состоит на учете в центре ....... г. Новокузнецка.

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО1 по приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 03.10.2016 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2016 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.08.2017, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст.159.1 УК РФ, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательных сроков, назначенных указанными приговорами, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления,в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение повышеуказанным приговорам, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, повторно принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма применяется при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений – отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 03.10.2016, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2016, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.08.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки ......., силиконовый чехол, сим карту оператора «.......», возвращенные потерпевшейГ.О., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшейГ.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья И.В. Проводова