№ 12 - 111/2023

№ 5 - 1244/2022 Судья Рахматуллина А.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года в отношении 

LLC «SAID LTD» (далее – ООО «Саид ЛТД», Общество), EIN 0210023679, TIN 020047797, юридический адрес: Republic of Tajikistan, Sughd Region, Khujand city, 8 Microdistrict, House 69, Apartment 23

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Саид ЛТД» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни 

<

...> Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. 

В обосновании жалобы указала, что выводы судьи первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Саид ЛТД» состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку должностным лицом в ходе таможенного досмотра обнаружены достаточные данные, указывающие на сообщение ООО «Саид ЛТД» при помещении товаров на таможенную процедуру таможенного транзита, недостоверных сведений об их наименовании и количестве грузовых мест путем предоставления таможенному органу недействительных документов. Таким образом, в действиях ООО «Саид ЛТД» правомерно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Саид ЛТД» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо Санкт-Петербургской таможни 

<

...> Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост имени 

<

...> таможенного контроля по Южно-Казахстанской области прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками 2218BFF02/02AA5943 (далее – транспортное средство №...), под управлением представителя перевозчика LLC «SAID LTD» водителя 

<

...> А.А. c товаром: «РОБОТИЗИРОВАННАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ БЕСКОНТАКТНАЯ МОЙКА, Б/У, ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ», код ТНВЭД ЕАЭС 8424890001, всего в количестве 7 грузовых мест, весом брутто 2400 кг.

Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): книжка МДП № XQ85277554 от 29.06.2022, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) №... от 24.06.2022, счет-фактура (инвойс) № 01 от 23.06.2022 года. 

Согласно документам, отправителем товара является ИП «

<

...>» (Республика Таджикистан).

Получатель: ООО «Быстрая Робомойка СПИДВОШ»: 

<

адрес>. 

Перевозчик: LLC «SAID LTD». 

29 июня 2022 года должностными лицами таможенного поста имени 

<

...> таможенного контроля по Южно-Казахстанской области, указанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжки МДП. 

В качестве транзитной декларации была принята книжка МДП CARNET TIR №... от 

<

дата>.

Для открытия процедуры таможенного транзита документы были предоставлены LLC «SAID LTD».

Товарная партия была направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (

<

адрес>). 

В соответствии с приложением 1 Положения о порядке применения таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, утвержденного Приказом ГТК от 18 мая 1994 г. № 206 «Об утверждении положения о порядке применения конвенции МДП, 1975» в графе 10 указывается «количество и вид грузовых мест, описание товаров» должно был указать краткое описание товаров отдельно по каждому грузовому отделению. 

Графа 9. "Грузовое(ые) отделение(я) или контейнер(ы), опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов" должна содержать: опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов. Указываются номера грузовых отделений или контейнеров маркировки грузовых мест отдельно по каждому грузовому отделению или контейнеру.

Согласно сведениям граф №... CARNET TIR №... от 29.06.2022 под таможенную процедуру помещены товары «РОБОТИЗИРОВАННАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ БЕСКОНТАКТНАЯ МОЙКА, Б/У, ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ», код ТНВЭД ЕАЭС 8424890001, в количестве 1 комплекта (7 мест) грузовых мест: 

Согласно графе 8 CARNET TIR МДП №... от 

<

дата> к книжке МДП прилагаются CMR №... от 

<

дата>, счет-фактура (инвойс) №... от 

<

дата>. 

Согласно сведениям CMR №... от 

<

дата> (графы 6-9: знаки и номера; количество мест; род упаковки, наименования груза) перемещается в грузовом автомобиле №...BFF02/02AA5943 –«РОБОТИЗИРОВАННАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ БЕСКОНТАКТНАЯ МОЙКА, Б/У, ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ», код ТНВЭД ЕАЭС 8424890001, 1 комплект (7 мест) без упаковки, контейнер GESU6810153.

4 июля 2022 года в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) склада временного хранения ООО «ТАМАРИКС», расположенную по адресу: 196626, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер В, находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство №... с товаром под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии №....

5 июля 2022 года по результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №...) установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа транспортного средства №... в контейнере GESU 6810153 размещен товар: 

– «роботизированная автоматическая бесконтактная мойка, б/у, для автомобилей», код №..., 1 комплект (7 мест);

- балки металлические размер от 300 см до 750 см - 15 штук.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено наличие товара неуказанного по наименованию (балки) в транзитной декларации, а также недостоверное указание грузовых мест, превышающее указанные в ТД - 7 мест. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что автомойка является крупногабаритным товаром, ввиду чего утверждение должностного лица о том, что 15 металлических балок не относятся к конструкции автомойки, являются преждевременными. Вес контейнера не включен в понятие «вес брутто» товара, под понятием «вес брутто» определяется общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. 

Вместе с тем, с выводами судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться, поскольку они не основаны на положениях закона. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ: при прибытии товаров на таможенную территорию; при убытии товаров с этой территории; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; при помещении товаров на склад временного хранения. 

Из содержания протокола следует, что должностным лицом в ходе таможенного досмотра выявлено иное количество грузовых мест, чем было указано перевозчиком ООО «Саид ЛТД» в соответствующих документах, то есть ООО «Саид ЛТД» заявлены недостоверные сведения, которые не совпадают с выявленным товаром. Полагать при таких обстоятельствах, что выводы должностного лица являются преждевременными, оснований не имеется. 

Кроме того, суд не лишен возможности на основании пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вызвать на рассмотрение дела в суд первой инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении для дачи пояснений по обстоятельствам произошедшего, с целью более всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Правонарушение выявлено 

<

дата>, в связи с чем двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения, не истек. Дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду надлежит дать верную квалификацию произошедшим обстоятельствам, при этом суд первой инстанции, не лишен возможности оценить общественную опасность деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, признать совершенное административное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, если посчитает таковое допустимым. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Саид ЛТД», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова