Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 27 июня 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием главы сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х., защитника С.Д.З., представителя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Т.А.В., жалобу главы сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. на постановление государственного инспектора ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. от 11.05.2018г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: при проведении плановой выездной проверки установлено, что у администрации СП Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район РБ отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

Постановлением государственного инспектора ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ, глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу, указав, что 15.02.2018 г. с ИП Д.А.Р. был заключен договор о разработке и согласованию проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. На сегодняшний день имеются паспорта на отходы производства и потребления, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение. Одновременно жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование, согласно которому указывает, что жалоба была получена 29.05.2018.

В ходе подготовки дела суд нашел обоснованным заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем срок на его обжалование был восстановлен. В последующем было установлено, что заявитель получил оспариваемое постановление 20.05.2018.

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ, вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы, соответственно, если жалоба принята судьей к рассмотрению, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Жалоба Ф.М.Х. судом была принята к рассмотрению, о чем вынесено определение 09.06.2018, в связи с чем оснований для возвращения жалобы не усматривается.

На рассмотрении жалобы Ф.М.Х., его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав, что ранее такое разрешение не требовалось, потом главой предпринимались меры. 

Присутствующий при рассмотрении жалобы государственный инспектор ведущий специалист - эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления разрешения не было выдано, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, позицию иных лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

04.05.2018 г. в отношении Ф.М.Х. составлен протокол об административном правонарушении № 30-ТА по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему, как должностному лицу вменено следующее: на момент проверки разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником отсутствует.

Копия протокола направлена по месту регистрации Ф.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, им получена.

11.05.2018 на основании данного протокола вынесено оспариваемое постановление № 22-ТА, которым глава сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования атмосферного воздуха, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно части 1 статьи 14 данного закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 данного Закона юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 разработка данных нормативов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов).

П.9 указанного Положения установлено, что нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно п.11 указанного положения источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, для юридических лиц, территории городских и иных поселений и их частей, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по проведению инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязанность по разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов, обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, возложены на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Как усматривается из материалов административного дела, в отношении администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ проведена на основании распоряжения заместителя председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ № 21 от 19.03.218 года плановая выездная проверка с целью регионального государственного экологического контроля, срок проведения проверки установлен распоряжением с 02.04.2018 г. по 27.04.2018 г. Данное распоряжение получено Ф.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта поверки №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район РБ действует на основании Устава. Отопление помещения осуществляется одного газового котла. Отвод продуктов горения осуществляется через газо-дымовую трубу, дымовые газы содержат при сжигании газа окислы азота, оксид углерода, твердые частицы (взвешенные вещества, сажа). Установлено, что котельная и находящиеся в ней котлы являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Также из этого акта следует, что на момент проверки у учреждения отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду.

По условиям заключенного администрации СП Амангильдинский сельсовет с ИП Д.А.Р. договора № 52 на оказание услуг от 15.02.2018 г., последняя обязалась оказать услуг по разработке и согласованию в контролирующих органах проекта нормативов образования и лимитов на размещение, паспортов на отходы производства и потребления, проекта предельно допустимых выбросов. Согласно разделу 2 указанного договора срок выполнения услуг по разработке проекта предельно-допустимых выбросов составляет 25 рабочих дней с момента подписания договора.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что имеющийся у учреждения проект нормативов предельно допустимых выбросов получил положительное заключение 28.05.2018 г. за № 02.25.01.000.Т.000026.05.18 (санитарно-эпидемиологическое заключение).

Вместе с тем, указанное не опровергает установленный факт выброса источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в отсутствии выданного в установленном порядке разрешения.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у учреждения имелся проект предельно допустимых выбросов суду не представлено.

Таким образом, эксплуатация стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения материалами дела на момент проверки подтверждена и не вызывает сомнения.

Оценивая довод должностного лица, что им принимались необходимые и исчерпывающие меры по недопущению нарушений требований закона, суд приходит к следующему.

Субъектами ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ являются граждане и должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Главой сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район РБ на основании Устава является Ф.М.Х. (удостоверение №), на момент проведения проверки он также являлся руководителем. 

Договор с ИП Д.А.Р. № 52 на оказание услуг был заключен 15.02.2018г., срок исполнения обязательств - 25 рабочих дней с момента подписания договора, срок действия договора до 01.05.2018 г.

Сведений о том, что у Ф.М.Х. имелись уважительные причины невозможности согласования и получения разрешения до начала проверки, не имеется. Объективные причины, препятствующие этому, судом не установлены.

Принимая во внимание вышесказанное, а также то, что проверка являлась плановой, о ее проведении глава сельского поселения был своевременно извещен, прихожу к выводу, что ни должностным лицом, ни учреждением не были приняты все зависящие от них меры по соблюдению требований закона. При невыполнении ИП Д.А.Р. обязательств по договору ей претензии не предъявлены.

Положения ч.4 статьи 24.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, поскольку в данном случае Ф.М.Х., условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление № 22-ТА от 11.05.2018 г. государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ, является законным, оснований для удовлетворений жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 22-ТА от 11.05.2018г. государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Т.А.В., вынесенное в отношении должностного лица - главы сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловского района РБ Ф.М.Х., которым он привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица Ф.М.Х. без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова