Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 09 июля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Кузовлева Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова П.В., 

потерпевшего "ЧИС", 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием. Кроме того, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2021 года около 12 часов 30 минут ФИО1, с целью своего незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение работника проката спортивного инвентаря, находясь по адресу ул. Михайловская, 60 в г.Шадринске, получил во временное пользование велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест». Пообещав вернуть его, умышленно похитил принадлежащий ИП "ЧИС". велосипед, стоимостью 25000 рублей.

Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ИП "ЧИС". материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Кроме того, 24 марта 2021 года после 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома 58 по ул. Михайловской, в г.Шадринске, действуя с корыстной целью, в присутствии "СВВ", который требовал вернуть похищенное имущество и сознавая, что "СВВ" понимает противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащий ИП "ЧИС". велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» стоимостью 20000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП "ЧИС". ущерб в размере 20000 рублей.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду пояснил, что события от 17 марта 2021 года не оспаривает, они верно отражены в обвинительном акте. Не признает вину в совершении открытого хищения велосипеда у "СВВ". Хищения не совершал, а "СВВ" его оговорил. В действительности, "СВВ" обманул и продал ему велосипед как свой. 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении указанных выше преступлений доказанной, а утверждение ФИО1 о том, что он не совершал открытого хищения имущества, опровергнутой исследованными доказательствами.

В части обвинения в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший "ЧИС" в судебном заседании пояснил, что является владельцем проката спортивного инвентаря. 17 марта 2021 года ФИО1 в прокате взял во временное пользование велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета стоимостью 25000 рублей. С ФИО1 был заключён договор проката на срок двое суток, до 12 часов 30 минут 19 марта 2021 года. В срок, ФИО1 велосипед не вернул. По телефону сообщил, что хочет продлить прокат велосипеда до 25 марта 2021 года, и получил на это разрешение. 25 марта 2021 года ФИО1 велосипед не вернул. 27 марта 2021 года Росляков пришёл в прокат, и сообщил, что сдал велосипед в комиссионный магазин, пообещал выкупить его, но этого не сделал. 

Согласно показаниям свидетеля "ЛАВ", данным в ходе расследования, он работает продавцом в магазине «Комиссионщик». 17 марта 2021 года в магазин пришёл ФИО1 и сдал по договору комиссии принадлежащий ему велосипед. С ФИО1 был заключён договор комиссии, согласно которому велосипед фэтбайк «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета Росляков передал магазину на реализацию с правом выкупа, за что получил 6000 рублей. 08 апреля 2021 года этот велосипед был изъят сотрудниками полиции (л.д. ...). 

Согласно показаниям свидетеля "ГМН", со стадии расследования, он работает продавцом в магазине «Комиссионщик». 08 апреля 2021 года сотрудником полиции в магазине был изъят велосипед фэтбайк «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета и договор комиссии, по которому велосипед был сдан 17 марта 2021 года ФИО1 (л.д. ...). 

Согласно показаниям свидетеля "БВИ" в судебном заседании, он работает помощником в прокате спортивного инвентаря у "ЧИС" И.С. 17 марта 2021 года около 12 часов 30 минут в прокате ФИО1 взял в пользование велосипед фэтбайк «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета. С ФИО1 был заключён договор проката, по которому вернуть велосипед он должен был 19 марта 2021 года. В указанное время ФИО1 велосипед не вернул. 

Из заявления "ЧИС" от 07 апреля 2021 года следует, что он просит оказать помощь в возврате велосипеда фэтбайк «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета, серийный номер WMS №, который взял на прокат 17 марта 2021 года ФИО1 и до настоящего времени не возвратил (л.д. ...). 

По результатам осмотра места происшествия 08 апреля 2021 года в магазине «Комиссионщик» по ул. Комсомольская, 16а в г. Шадринске изъят велосипед бирюзового цвета, с номером рамы WMS №, договор комиссии от 17 марта 2021 года на ФИО1 (л.д. ...). 

При осмотре предметов, установлено, что велосипед фэтбайк «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета с серийным номером WMS №, повреждений не имеет. Вещественное доказательство возвращено "ЧИС" (л.д. ..., ..., ..., ...). 

Согласно протоколу осмотра предметов - договора комиссии от 17 марта 2021 года, ИП "АИС" и ФИО1 заключили соглашение, по которому Росляков передал на комиссию принадлежащий ему велосипед с правом выкупа, за сданное имущество получил 6000 рублей (л.д. ..., ..., ...). 

В ходе осмотра места происшествия и выемки осмотрено помещение проката спортивного инвентаря «Трамплин», расположенного по адресу: ул. Михайловская,60 в г. Шадринске. Изъят договор проката велосипеда, заключённый 17 марта 2021 года с ФИО1, по которому Росляков получил у ИП "ЧИС". во временное владение и пользование движимое имущество – фэтбайк Аутлип, обязался возвратить его до 12 час.30 мин. 19 марта 2021 года (л.д. ..., ..., ..., ..., ..., ... 

Копиями кассового чека, паспорта и гарантийного обязательства на велосипед фэтбайк «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета, серийный номер WMS ..., согласно которым указанный велосипед приобретён 03 мая 2017 года за 29062 рубля (л.д. ..., ..., ...). 

Из справки Некоммерческого партнёрства «Служба аварийных комиссаров» от 28 апреля 2021 года следует, что стоимость велосипеда фэтбайк «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета, серийный номер WMS № сроком эксплуатации 3 года 10 месяцев на 17 марта 2021 года составляет 25000 рублей (л.д. ...).

В части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества "ЧИС" И.С. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший "ЧИС" в судебном заседании пояснил, что 24 марта 2021 года к нему в прокат пришёл "СВВ", который взял в пользование до 25 марта 2021 года велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета стоимостью в 20000 рублей. 25 марта 2021 года "СВВ" сообщил, что накануне, ФИО1 взял у него велосипед и до настоящего времени не вернул. По телефону Росляков пояснил, что велосипед находится у него, он его вернёт через день. Позднее Росляков пришёл в прокат и пояснил, что выкупит велосипед из комиссионного магазина до 29 марта 2021 года. После этого на телефонные звонки ФИО1 отвечать перестал. 

Согласно показаниям свидетеля "БВИ" в судебном заседании, помощника в прокате спортивного инвентаря, 24 марта 2021 года "СВВ" взял на прокат велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета. С ФИО2 был заключён договор проката, по которому вернуть велосипед он должен был 25 марта 2021 года. В указанное время "СВВ" велосипед не вернул. 

Из показаний свидетеля "ШОА", данных в ходе расследования, ФИО1 24 марта 2021 года предложил ему купить у него велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета за 10000 рублей. При этом ФИО1 заверил его, что данный велосипед принадлежит ему. Свидетель купил у него велосипед за 8000 рублей, а 02 апреля 2021 года сотрудник полиции изъял у него этот велосипед РоРрр(л.д. ...).

Из показаний свидетеля "СВВ", данных в судебном заседании, в марте 2021 года он взял на прокат у "ЧИС" велосипед чёрно-зелёного цвета на одни сутки. Недалеко от проката он встретил знакомого ФИО1, который попросил дать ему проехать на велосипеде. Как только ФИО1 сел на велосипед, то сразу поехал. Он пытался догнать ФИО1, схватил за сиденье велосипед, но не удержал. ФИО1 отмахнулся от него, отчего он упал на снег. Сначала по телефону ФИО1 ответил, что вернёт ему велосипед вечером, потом перестал отвечать на звонки. На следующий день "СВВ" пришёл к "ЧИС" и рассказал, что велосипед у него забрал ФИО1. 

Согласно показаниям свидетеля "КТС" в судебном заседании, ее сосед "СВВ" в марте 2021 года пришёл к ней и рассказал, что взял в прокате велосипед, но этот велосипед у него забрал ФИО1. Они со своих телефонов весь вечер пытались дозвониться до ФИО1. Велосипед "СВВ" он так и не вернул, по телефону отвечал не внятно. 

Из заявления "ЧИС" от 07 апреля 2021 года следует, что он просит оказать помощь в возврате велосипеда фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета, серийный номер WMS №, который взял на прокат 24 марта 2021 года "СВВ" и до настоящего времени не возвратил (л.д. ...

По результатам осмотра места происшествия 02 апреля 2021 года помещения гаража по ул. Луначарского дом №9а в г. Шадринске у "ШОА" изъят велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета, с номером рамы WMS № (л.д. ...). 

При осмотре предметов - велосипеда фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета, установлено, что велосипед повреждений не имеет, на раме имеется номер WMS №. Вещественное доказательство возвращено "ЧИС" (л.д. ... ..., ..., ...). 

Согласно копиям кассового чека, паспорта и гарантийного обязательства на велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета, серийный номер WMS №, он приобретён 16 августа 2018 года за 25080 рублей (л.д. ..., ..., ...). 

Из справки Некоммерческого партнёрства «Служба аварийных комиссаров» следует, что велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета, серийный номер WMS № со сроком эксплуатации 2 года 7 месяцев на 24 марта 2021 года оценен в 20000 рублей (л.д. ...). 

По результатам осмотра места происшествия и выемки зафиксирована обстановка помещения проката спортивного инвентаря «Трамплин», расположенного по адресу: ул. Михайловская,60 в г. Шадринске, изъят договор проката велосипеда, заключённый 24 марта 2021 года с "СВВ", по которому "СВВ" передан во временное пользование велосипед фэтбайк Аутлип на срок до 12 час.30 мин. 25 марта 2021 года (л.д. ..., ..., ..., ... ..., ...).

При осмотре места происшествия - участка местности по адресу: ул. Михайловская,58 в г. Шадринске с участием "СВВ" зафиксирован участок, расположенный недалеко от помещения проката спортивного инвентаря, по направлению к ул.Гагарина в г.Шадринске. Со слов "СВВ" в этом месте, ФИО1 у него открыто похитил велосипед (л.д. ...). 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 12 мая 2021 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости ... Однако умственное недоразвитие выражено не столь значительно, не достигло степени интеллектуального дефекта, не носит психотического характера и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых ему деяний. Признаков временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. ...). 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в момент и после совершения преступлений, в ходе расследования и судебного разбирательства дела, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд находит, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевшего "ЧИС", свидетеля "СВВ" пояснившего о событиях открытого хищения велосипеда, свидетелей "ЛАВ", "ГМН", "ШОА", "БВВ" подтвердивших реализацию похищенных велосипедов ФИО1, "КТС" сообщившей о событиях открытого хищения велосипеда, ставшие ей известными со слов "СВВ", и вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, принимает их как достоверные, поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств. 

Вывод о том, что преступления совершены именно подсудимым, позволяют сделать показания потерпевшего и свидетелей. Указанные свидетели подтвердили, что похищенное им имущество он сдал в комиссионный магазин и продал БВВ".

В результате выемки похищенное имущество изъято в комиссионном магазине и у БВВ". Копии документов на похищенные велосипеды и договор комиссии свидетельствуют, что в комиссионный магазин по документам подсудимого был сдан именно полученным им в прокат велосипед. 

Представленными доказательствами подтвержден размер причиненного ущерба. Сообщенная потерпевшим стоимость похищенных велосипедов является разумной и очевидной, согласуется со справкой специалиста о рыночной стоимости аналогичного имущества. 

Из обстоятельств дела следует, что умыслом ФИО1 охватывалось, что его действия по хищению велосипеда носят открытый характер, при этом, он проигнорировал требования своего знакомого "СВВ" возвратить ему велосипед.

При хищении велосипеда 17 марта 2021 года ФИО1 осознавал, что согласно заключенному договору с ИП "ЧИС" он принял на себя обязанность возвратить этот велосипед не позднее 19 марта 2021 года, злоупотребляя доверием собственника имущества, он в этот же день передал велосипед на комиссию, что свидетельствует о том, что ФИО1 не имел намерения возвращать собственнику переданное ему во временное пользование имущество.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Росляковым преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против собственности. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства он характеризуется как проживающий один, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественной безопасности, не трудоустроен. Является инвалидом ..., имеет психическое расстройство, состоит на учёте в ПНД (л.д. ... ..., ...).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства. 

Смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных им преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных Росляковым преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.159 УК РФ – в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание данные о личности осужденного, наличие у него инвалидности и отсутствие постоянного источника дохода, состояние его здоровья, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Рослякова полностью от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» бирюзового цвета, серийный номер WMS №, велосипед фэтбайк фирмы «Аутлип» модели «Бест» чёрно-зелёного цвета, серийный номер WMS №, договор комиссии № от 17 марта 2021 года, договор проката велосипеда, заключенного 24 марта 2021 года с СВВ". считать возвращёнными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Е.В. Брагина