копия

Дело № 2-1285/2024 

УИД № 66RS0003-01-2023-007605-31

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28 марта 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: *** представляет собой комнату площадью 

<

***> кв. м. в указанной квартире. 

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. 

В спорном жилом помещении согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** № ***, зарегистрирован ответчик ФИО1. 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Собственнику спорного недвижимого имущества *** направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий – до ***. Однако до настоящего времени собственник жилых помещений не осуществил снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города не подали. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** № *** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ***». Данное постановление было направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области» ***, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчиков комнаты площадью 

<

***> кв. м, расположенной в квартире ***, оценщиком ООО «ЗСК-Центр» ФИО2 была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № ***, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на *** составил 1329 700 рублей. 

*** собственнику квартиры направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность на указанных выше условиях. 

Соглашение с ответчиком до настоящего времени не достигнуто. 

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ответчика ФИО1 жилое помещение – комнату в квартире *** площадью 

<

***> кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1329 700 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение; возложить обязанность на ФИО1 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на жилое помещение – комнату площадью 

<

***> кв. м в квартире № ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

***> кв. м в квартире № 

<

***>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***; выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от *** от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно данному в судебном заседании заключению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власова Д.С. исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 настоящего Кодекса.

Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Судом установлено, что спорным недвижимым имуществом является комната площадью 

<

***> кв. м в квартире ***.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

В спорном жилом помещении согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** № ***, зарегистрирован ответчик ФИО1. 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. 

Собственникам спорного недвижимого имущества *** направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий – до ***. Однако до настоящего времени собственник жилых помещений не осуществил снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию города не подали. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** № *** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ***». Данное постановление было направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области» ***, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика комнаты площадью 

<

***> кв. м, расположенной в квартире № *** по адресу: ***, оценщиком ООО «ЗСК-Центр» ФИО2 была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № ***, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на *** составил 1329 700 рублей. 

*** собственнику квартиры направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность на указанных выше условиях. 

Соглашение с ответчиком до настоящего времени не достигнуто. 

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика ФИО1 спорного объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно отчету от *** № ***, рыночная стоимость комнаты площадью 

<

***> кв. м, расположенной в квартире ***, кадастровый номер ***, составляет 367 867 рублей, доля на земельный участок под многоквартирным домом – 571273 рубля, убытки в связи с изъятием – 155 700 рублей с учетом размера компенсации, полагающийся собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт МКД.

Размер компенсации, полагающийся собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт МКД, рассчитан экспертом самостоятельно, однако, с учетом требований закона данное действие эксперта является верным, расчет компенсации является обязательным. 

Кроме того, экспертом на основаниип.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассчитана стоимость доли в праве на общедомовое имущество в размере 234 860 рублей, которая также подлежит включению в выкупную стоимость спорной квартиры. 

Объективность, обоснованность и всесторонность выводов данного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы и специальную литературу, составлено с изучением материалов настоящего гражданского дела и натурным освидетельствованием спорного объекта, выполнено высококвалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в нем ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Сторонами возражений относительно выводов эксперта не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить выкупную цену за изымаемые объекты недвижимого имущества у ответчиков на основании выводов судебной экспертизы, в связи с чем, размер выкупной стоимости составляет 1329 700 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение – комнату площадью 

<

***> кв. м, расположенную в квартире ***, кадастровый номер ***.

Суд взыскивает в пользу ответчика ФИО4 денежную сумму, которая подлежит возмещению в качестве выкупной цены за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 1329 700 рублей, одновременно возложив на ответчика обязанность принять причитающуюся выкупную цену в размере и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик лишился права собственности на жилое помещение, лишился в отношении него и иных, в том числе, жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, право пользования жилым помещением у ФИО1 прекращено, законных оснований для дальнейшего проживания в нем он не имеет и подлежит выселению из спорного жилого помещения. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО5 А,В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа и выселении – удовлетворить.

Изъять у ответчика ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) жилое помещение – комнату площадью 

<

***> кв. м, расположенную в квартире ***, кадастровый номер ***, с выплатой в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 1329 700 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) на жилое помещение – комнату площадью 

<

***> кв. м, расположенную в квартире ***, кадастровый номер ***.

Возложить на ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) обязанность принять от Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) причитающуюся выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Признать право собственности на жилое помещение – комнату площадью 

<

***> кв. м, расположенную в квартире ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

***> кв. м, расположенной в квартире ***.

Выселить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) из жилого помещения – комнаты площадью 

<

***> кв. м, расположенной в квартире ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова