26RS0002-01-2019-001579-86

№ 12 – 28/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 мая 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В., 

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе директора ГУП СК «Центральная районная аптека № 63» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 20 февраля 2019 года № 45/5/2019/3 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГУП СК «Центральная районная аптека № 63» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 20 февраля 2019 года № 45/5/2019/3 о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указано, что с данным постановлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

20 февраля 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При составлении административного материала принимала участие ФИО3, которая не уполномочивалась на право представления её интересов, так как её полномочия не были надлежащим образом оформлены в виде доверенности нотариально удостоверенной. Считает, что её права были нарушены. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу.

На основании изложенного просит суд постановление № 45/5/2019/3 от 20.02.2019 года о назначении административного наказания, в отношении неё и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ГУП СК «ЦРА № 63» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, о причине своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что постановление составлено и рассмотрено в соответствии с КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Выслушав заинтересованное лицо, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам РФ от 20 февраля 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

К доводам жалобы о том, что ФИО3 не имела полномочий на право представления интересов с правом подписи и дачи объяснений, суд относится критически, поскольку из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО3 подписывала постановление как представитель директора ГУП СК «Центральная районная аптека № 63» по доверенности, директором которого является ФИО2, имеются подписи представителя об ознакомлении с материалами проверки. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что физическое лицо вину признает, обязуется исправить нарушения. 

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

ФИО2 как физическое лицо привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, то есть уполномоченным на это должностным лицом в пределах своей компетенции при исполнении своих служебных обязанностей и в зоне своей деятельности.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностным лицом не допущено.

Установленные должностным лицом обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) от 23 января 2019 года № 26/12-909-19-и о проведении проверки в отношении ГУП СК «Центральная районная аптека № 63», актом проверки № 45/5/2019/1, протоколом № 45/5/2019/3 от 20.02.2019 года об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания № 45/5/2019/5 от 20.02.2019 года, предписанием № 45/5/2019/2 от 20.02.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности ФИО2 нормы процессуального законодательства были соблюдены, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 20 февраля 2019 года № 45/5/2019/3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отказать.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 20 февраля 2019 года № 45/5/2019/3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья А.В.Корниенко