Дело № 2а-2964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Хромова А.А. при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ОСП по Заельцовскому району, УФССП России по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ОСП по Заельцовскому району, УФССП России по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании административного иска указано, что xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 900 016,85 рублей (задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки), на основании судебного приказа судебного участка __ Железнодорожного судебного участка города Новосибирска от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 в рамках исполнительного производства __ИП вынесено «постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем».

Постановление о передаче имущества должника на реализацию, судебным приставом-исполнителем не было вынесено в установленный законом срок. Что является явным проявлением волокиты и нарушением законных прав и интересов административного истца.

Крайней датой вынесения «постановления о передаче имущества должника на реализацию» является xx.xx.xxxx.

На текущую дату подачи искового заявления (xx.xx.xxxx) судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию что является грубейшим проявление волокиты и нарушение законных прав и интересов административного истца. 

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок. Обязать судебного - пристава исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

xx.xx.xxxx в судебном заседании от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в части обязания судебного пристава – исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Определением суда от 19.09.2018 г. прекращено производство по исковым требованиям ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ОСП по Заельцовскому району, УФССП России по НСО об обязании судебного пристава – исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления в данной части.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истица в судебном заседании поддержал требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по не вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок в рамках исполнительного производства __

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не направили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно из ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 29.01.2018 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 2614/18/54003-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 900 016,85 руб. на основании судебного приказа __, выданного мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.

В рамках указанного исполнительного производства __ судебным приставом исполнителем xx.xx.xxxx вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 240 000 рублей.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства xx.xx.xxxx, что подтверждается реестром отправления заказных писем с уведомлением, а также получено ФИО1 лично 19.06.2018, о чем имеется его подпись на копии постановления; должнику ФИО4 постановление вручено по почте 27.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии со ст. 87 п. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Постановление о передаче имущества должника на реализацию, судебным приставом-исполнителем не было вынесено в установленный законом срок. 

Крайней датой вынесения «постановления о передаче имущества должника на реализацию» является xx.xx.xxxx года.

Далее, установлено, что в рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, в соответствии с которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству с xx.xx.xxxx включительно, мотивированное тем, что в Отдел поступило исковое заявление об освобождении имущества от ареста и заявление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью второй ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Закон не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

Установлено, что xx.xx.xxxx в Заельцовский районный суд г. Новосибирска Я.А.А. было подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста, xx.xx.xxxx подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (дело __) суд отказал Я.А.А. в приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Поскольку в постановлении от xx.xx.xxxx об отложении исполнительских действий указано, что исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладываются на срок с xx.xx.xxxx включительно, доказательств вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию в срок, указанный в п. 6 ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства __ допущено нарушение прав и свобод административного истца, выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по не вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок в рамках исполнительного производства __ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по не вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок в рамках исполнительного производства __

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 г.