45RS0021-01-2019-000747-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2713/19 по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику по расписке 425 750 рублей, таким образом свои обязательства по передаче денег выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов на сумму долга по правилам ст.395 ГК РФ составил 18 750 рублей 50 копеек.

Истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 645 рублей, оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 425 750 рублей, 18 750 рублей проценты на сумму долга, 22 645 рублей в возмещение судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд счёл возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства не получал, расписка написана по просьбе ФИО2 в связи с задолженностью юридического лица, учредителем которого был ответчик, по договору аренды перед истцом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1 ст.812 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование иска о взыскании суммы долга в размере 425 750 рублей истец указал на то, что предоставил в долг ответчику ФИО1 указанную сумму, что подтверждается выданной ответчиком распиской.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обязуется отдать ФИО2 денежную сумму в размере 425 750 рублей в течении двух лет. В случае нарушения условий расписки начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, в указанной расписке отсутствует указание на получение ФИО1 от истца ФИО2 денежной суммы в размере 425 750 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 425 750 рублей в долг у истца не брал, расписку написал по просьбе ФИО2

Учитывая изложенное, представленная расписка не может свидетельствовать о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, указанная расписка свидетельствует о наличии между сторонами иных, нежели основанных на договоре займа, правоотношениях.

В связи с чем заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании судебных расходов, являются производными от исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 июля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.В. Воронцов