УИД 60RS0012-01-2024-000279-67

Судья Тимофеев А.В. Дело № 12-82/2024

(Дело № 5-2-60/2023)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием переводчика А.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца 

<

данные изъяты> Сирийской Арабской Республики, холостого, на иждивении детей не имеющего, до въезда в Российскую Федерацию проживавшего в штате 

<

данные изъяты> Республики Ирак, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего (паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики № (****) выдан 06 апреля 2023 года, сроком действия до 05 апреля 2025 года), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО1 содержится в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков), расположенного по адресу: 

<

****>.

На указанное постановление в части назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1 подана жалоба, в которой указано, на необоснованность назначенного принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В этой связи заявитель считает, что судьей районного суда надлежащим образом не мотивировано назначение административного наказания, не приведены конкретные факты, подтверждающие необходимость назначения самой строгой меры административного наказания.

Полагает, что в случае назначения ему наказания в форме самостоятельного контролируемого выезда, он сможет самостоятельно покинуть Россию, поскольку располагает денежными средствами на покупку билета и сможет выехать в страну гражданской принадлежности.

При подаче жалобы ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что копию переведённого на арабский язык постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года он получил 06 мая 2024 года.

В судебном заседании гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 и его защитник – адвокат Смирнов Ю.С., действующий на основании ордера (****) от 17 мая 2024 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невельского районного суда поддержали.

По существу обстоятельств дела ФИО1 сообщил, что въехал на территорию Российской Федерации для учёбы, однако, приступить к ней не смог, поскольку учеба была не оплачена, при этом денежные средства для её оплаты и выезда с территории Российской Федерации у него отсутствовали. По этой причине он был вынужден работать официантом в кондитерской в г.Санкт-Петербурге, где проживал в квартире, не знал, что не имеет права работать в Российской Федерации на основании учебной визы. На территории Невельского района Псковской области он оказался по пути следования из г.Санкт-Петербурга в г.Смоленск к лицу, проживающему в указанном городе, которое занималось вопросами его визового оформления на территории Российской Федерации. Также указал, что в настоящее время он располагает достаточными денежными средствами для оплаты административного штрафа в ином размере и самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Защитник – адвокат Смирнов Ю.С. также указал, что родственниками ФИО1 в настоящее время приобретен авиабилет на вылет заявителя рейсом от 19 мая 2024 года в Ирак. Полагал, что судьёй Невельского районного суда не проверена финансовая возможность заявителя и его родственников для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист - эксперт ОВМ МО МВД России «Невельский» Ч. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принял, и, поскольку его явка обязательной не признана, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Из дела следует, что ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении на русском языке 05 апреля 2024 года, при этом, содержание постановления судьи переводчиком было устно переведено на арабский язык. Перевод постановления на арабском языке ФИО1 получил 06 мая 2024 года. Русским языком он не владеет, знаний российского законодательства не имеет, в связи с чем он не мог подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ему копии постановления на русском языке. По указанной причине жалоба подана им 06 мая 2024 года, то есть сразу после получения копии перевода постановления.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 являются уважительным, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

Вместе тем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из дела, в частности, из протокола об административном правонарушении (****) от 05 апреля 2024 года следует, что 05 апреля 2024 года в 10 час 00 минут в ОВМ МО МВД России «Невельский» по адресу: 

<

****>, выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 20 октября 2023 года по однократной учебной визе (****), выданной 28 сентября 2023 года сроком действия с 01 октября 2023 года по 03 декабря 2023 года, то есть, указанный иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 03 декабря 2023 года, тем самым, гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1 нарушены требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (****) от 05 апреля 2024 года, в котором приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, с внесённым в него объяснением указанного лица по существу нарушения (л.д. 2-3); копией российской однократной учебной визой (****) выданной 28 сентября 2023 года, сроком действия с 01 октября 2023 года по 03 декабря 2023 года (л.д.9) копией паспорта ФИО1 (****) выданного 06 апреля 2023 года, сроком действия до 05 апреля 2025 года (л.д.10), выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» на ФИО1, в соответствии с которой гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 20 октября 2023 года, при планируемой дате убытия – 03 декабря 2023 года (л.д. 7-8); рапортом должностного лица отдельной специальной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Ф. о задержании 05 апреля 2024 года в 

<

****> автомашины «Хендай» государственный регистрационный знак (****), под управлением М.., в которой находилось 8 граждан Сирии, которые перемещались из г. С-Петербурга в г. Смоленск (л.д. 17).

Данным доказательствам судьёй Невельского районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Поскольку с 03 декабря 2023 года с территории Российской Федерации, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 не выехал и с указанной даты до настоящего времени пребывает на территории России без документов, подтверждающих право нахождения в Российской Федерации на законных основаниях, то есть, с нарушением режима пребывания, то совершённое ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому судья отнёс признание вины в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено судьёй районного суда в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающей обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела, назначенное судьёй районного суда дополнительное административное наказание в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части формы назначенного административного выдворения не усматривается.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Нахожу, что назначенное ФИО1 принудительное административное выдворение, с учётом характера совершённого административного правонарушения и мотива его совершения, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

Так, из дела следует, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 по истечении срока действия однократной учебной визы находился в Российской Федерации длительное время, семейных или иных устойчивых социальных связей, дохода на территории Российской Федерации не имеет.

Срок действия однократной учебной визы (****), выданной 28 сентября 2023 года ФИО1, в настоящее время истёк.

Кроме того, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 осуществлял незаконную трудовую деятельность в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

В этой связи учитывается, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются: вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 13 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией ООН 16 декабря 1966 года на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного; имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами.

С учетом данной нормы международного права основанием для принятия решения о не высылке иностранного гражданина имеет факт нахождения его на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При этом, по указанным выше основаниям, нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации данному требованию не отвечает.

По изложенным основаниям нахожу, что административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При оценке доводов жалобы о возможности самостоятельного контролируемого выезда ФИО1 с территории Российской Федерации во внимание принимается, что вступившим с 05 января 2024 года в законную силу Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ предусмотрен правовой механизм исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в случае наличия у иностранного гражданина денежных средств для приобретения проездных документов.

Так, в силу частей 2, 3 статьи 32.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, которое подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления с вынесением определения об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соответственно, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 вправе обратиться в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое он помещен – в Псковский городской суд Псковской области - с соответствующим ходатайством и подтверждающими документами о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению. 

Таким образом, вопрос о возможности исполнения административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в сокращённый срок при наличии у него необходимых денежных средств может быть разрешён в порядке, введённом Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

ходатайство гражданина Арабской Сирийской Республики ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Арабской Сирийской Республики ФИО1 - удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления.

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина