Дело № 2а-204/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием помощника прокурора Порховского района Псковской области Баева Ю.А., 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Порховскому району Псковской области о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Порховскому району Псковской области о досрочном прекращении административного надзора. 

В обоснование заявления указано, что 28 марта 2002 года приговором Анапского суда ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162, ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы. 10 января 2012 года освобожден из мест лишения свободы. Решением Псковского районного суда от 26 декабря 2011 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, осуществляемый административным ответчиком, на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора - 6 лет 5 месяцев. ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется. Административный истец просит суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое требование поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме. Полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 нецелесообразно, поскольку последний ранее судим за серьезное преступление, привлекался к уголовной и административной ответственности, в общении с гражданами груб, в разговоре часто выражается нецензурной бранью. 

Помощник прокурора Порховского района Псковской области Баев Ю.А. в судебном заседании в своем заключении полагает, что исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 в период административного надзора привлекался к уголовной и административной ответственности, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, положительная характеристика в отношении ФИО1 отсутствует. 

Потерпевший ФИО6 надлежаще уведомлен о поданном в суд ФИО1 исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора, намерений о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица не заявил. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1). Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2002 года, с внесенными изменениями постановлением Усть-Лабинского районного суда от 12 марта 2004 года, постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2005 года, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 01 марта 2007 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы. 

10 января 2012 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Псковского районного суда Псковской области от 26 декабря 2011 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 марта 2012 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

01 августа 2013 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Порховскому району. Срок гашения судимости 10 января 2020 года. 

Административный истец ФИО1 на учете в кабинетах врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и осуществления административного надзорахарактеризуется удовлетворительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период административного надзора привлекался к уголовной и административной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области от 16 января 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,направленного против жизни и здоровья. Апелляционным постановлением Порховского районного суда Псковской области от 3 июня 2015 года данный приговор отменен, уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то есть по нереабилитирующим основаниям. Постановлением Порховского районного суда Псковской области от 2 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного против порядка управления, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Порховскому району Псковской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделении участковых уполномоченных ОМВД России по Порховскому району как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, проживает в 

<

...>, судим, привлекался к административной ответственности. В адрес ФИО1 поступали устные жалобы и замечания от соседей на его грубое и резкое общение с гражданами, выгул собаки без намордника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелястарший участковый уполномоченный ОМВД России по Порховскому району Псковской области ФИО7 изложил доводы, аналогичные указанным в вышеуказанной характеристике в отношении административного истца. Дополнил, что в г. Порхове ФИО1 постоянно проживает на протяжении 2-3 месяцев, ранее периодически выезжал за пределы Порховского района для осуществления трудовой деятельности. На протяжении указанного времени поведение ФИО1 ухудшилось, от жильцов дома, в котором тот проживает, поступают жалобы, на замечания граждан ФИО3 отвечает в грубой форме. По жалобам в отношении ФИО3 проводились проверки, ежемесячно проводятся профилактические беседы, на которые тот реагирует слабо.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда нет оснований, поскольку они не противоречат материалам дела. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Административный надзор может бытьдосрочно прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии одновременного соблюдения поднадзорным лицом добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наличия положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установлено, что более половины установленного судом срока административного надзора в отношении административного истца истекло, установленные судом административные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он соблюдает.

Вместе с тем, положительной характеристики в отношении административного истца в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Напротив, вышеизложенные обстоятельства, характеристика, выданная ОМВД России по Порховскому району Псковской области, факт допущенных административным истцом правонарушений в период административного надзора, характер правонарушений, его поведение, не свидетельствуют о том, что он по месту жительства и профилактического учета характеризуется положительно. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Порховскому району Псковской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Псковского районного суда Псковской области от 26 декабря 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки 

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.