44у-218 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2017 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А. 

и членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В., 

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: -26.06.2012 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 01.04.2014 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.12.2015 по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области от 17.12.2015 на неотбытый срок 3 месяца 14 дней; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок отбывания наказания исчислен с 23.03.2017. 

В апелляционным порядке приговор не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бораншиевой Ж.А., заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавших доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

Преступления совершены 01.12.2016 и 5.12.2016 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1, снижению назначенного ему наказания по следующим основаниям. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме. Суд по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, которое является максимальным, исходя из санкций данных статей УК РФ и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по при этом не принял во внимание признанные им же смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ дана правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Ст. 60 УК РФ требует, чтобы лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначалось справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом при постановлении приговора должным образом не выполнены.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано наличие малолетнего ребенка у ФИО1, полное раскаяние в содеянном, признание им своей вины. 

Данные обстоятельства в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ также подлежали учету при назначении наказания. 

Однако суд, игнорируя указанные положения закона, по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, которое является максимальным, исходя из санкций данных статей УК РФ и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть фактически не принял во внимание признанные им же смягчающие обстоятельства. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, подлежит снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий