07RS0001-01-2025-002275-77

Дело №1-660/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09 октября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Жиляевой Л.Б.

подсудимого ФИО1 и его защитника Кучменова А.Х. 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Бжаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в первых числах октября 2024 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, желая улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, задался преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 примерно в первых числах октября 2024 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, создал в мессенджере «Телеграмм» канал под названием «ФИО12», где опубликовал ложные объявления о продаже травматического оружия разных видов, выставляя их фотографии, стоимость, а также патронов к нему, а также разместил объявление, о том, что оказывает помощь в получении разрешения на ношение травматического оружия, не имея при этом возможности продавать указанные товары и не желая оказать содействие в получении разрешения на ношение травматического оружия, лицам обратившимся к нему.

Так, Потерпевший №1, заинтересовавшись предложением ФИО1, желая приобрести травматическое оружие и патроны к нему, а также получить лицензию на приобретаемое оружие, следуя указаниям ФИО1, 27 октября 2024 года в 17 часов 23 минуты осуществил онлайн-перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своего банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 к которому эмитирована банковская карта №, тем самым, ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1, после чего, путем обмана похитил принадлежащие последнему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Кучменов А.Х. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, от его представителя Свидетель №1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба просила оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы с положительной стороны, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 статьи 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1, также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает не достаточными для достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В связи с тем, что подсудимый вину признал, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку от представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №1 поступило заявление об оставлении искового заявления по уголовному делу без рассмотрения, так как подсудимый ФИО1 возместил ущерб, суд считает исковое заявление потерпевшего ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по данному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО15 наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО16 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО17 о взыскании ущерба причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов