Дело [номер]а-149/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 27 января 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца акционерного общества «ФИО1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 2344+/-17,0 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 1268000 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 22.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «ФИО1» обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 2344+/-17,0 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 1268000 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 22.03.2019 года.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано о том, что АО «ФИО1» фактически использует данный земельный участок, кадастровая стоимость которого определена органом кадастрового учета в порядке, установленным приказом Министерства экономического развития от 24.09.2018 года №514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основе результатов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», в размере 7572502,96 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (кадастровая справка) от 01.10.2019 года №[номер]

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «О.» от [дата] [номер] рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] определена в размере 1268000 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

На земельном участке с кадастровым номером [номер] расположено нежилое здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2003 года серия [номер]. Согласно статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Намерения о приобретении земельного участка в собственность подтверждаются заявлением о предоставлении земельного участка в собственность от 09.09.2019 года. Согласно пункту 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка. Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно затрагивает права административного истца на право выкупа земельного участка.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Налогового кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет об оценке. Ходатайство удовлетворено.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд информацию, в которой указывается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 22.03.2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в соответствии с требованиями порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 года №514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением от 10.12.2014 года №863, и составила 7572502,96 рубля. Представлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] от 22.03.2019 года и выписки из ЕГРН.

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО1 пояснил суду о том, что составлял отчет об оценке от [дата] [номер] и определял рыночную стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 2344+/-17,0 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]. Сообщил, что производил осмотр самого земельного участка и исследовал представленную документацию на земельный участок. Свидетель ФИО1 пояснил о том, что земельный участок расположен внутриквартально, во дворе автомеханического техникума, примерно в 140 метрах от [адрес]. Разрешенное использование земельного участка – под гостиницу. На земельном участке расположено здание гостиницы. Имеющиеся коммуникации: электричество, водопровод, канализация, отопление. Для подбора объектов-аналогов им было использованы объявления о продаже 11 земельных участков. Цена продажи аналогичных земельных участков составила от 150 до 761 рублей за квадратный метр, средняя значение – 374 рубля за 1 кв.м. В качестве объектов-аналогов им были отобраны наиболее соответствующие оцениваемому объекту земельные участки, применены корректировки. Считает, что рыночная стоимость земельного участка им определена правильно. 

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав пояснения представителя административного истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец АО «ФИО1» фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером [номер], площадью 2344+/-17,0 кв.м., расположенным по адресу: [адрес] 

09 февраля 2019 года административным истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер] в собственность (л.д.30).

Из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права от [дата] серия 52-АВ [номер] следует, что административному истцу АО «ФИО1» принадлежит нежилое здание – здание гостиницы, площадью 426,30 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] (л.д.29). Указанному зданию присвоен кадастровый [номер].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от [дата] [номер] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] нежилое здание с кадастровым номером [номер] расположено в пределах названного земельного участка.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как пояснено в судебном заседании представителем административного истца АО «ФИО1», земельный участок ранее был предоставлен в пользование по договору аренды. В настоящее время административный истец намерен выкупить земельный участок, в связи с чем подано соответствующее заявление. При таких обстоятельствах АО «ФИО1» является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер].

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет 22.03.2019 года и его кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 года №514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением от 10.12.2014 года №863, и составила 7572502 рубля 96 копеек. При таких обстоятельствах в отношении него применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена судом по состоянию на 22.03.2019 года, что и просит административный истец.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец АО «ФИО1» [дата] обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области; решением от [дата] [номер] заявление АО «ФИО1» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания было отклонено (л.д.149). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от [дата] [номер], составленный оценщиком ООО «О.» ФИО1 (далее также – Отчет, отчет об оценке). Согласно данному Отчету рыночная стоимость земельного участка составляет 1268000 рублей по состоянию на [дата] (л.д.35-148).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.

Из раздела 1.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 1.4 отчета).

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером [номер]. Указано, что земельный участок расположен по адресу: [адрес]. Объект расположен внутриквартально (во дворе автомеханического техникума) на удалении от красной линии на 140 м. Микрорайон расположения объекта представлен жилой и коммерческой застройкой. Транспортная доступность участка хорошая, подъездные пути - асфальтированные автомобильные дороги, которые находятся в удовлетворительном состоянии. Автомобильный и пешеходный трафик средний.

Отмечено, что количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые влияют на результаты оценки объекта, отсутствуют.

Сам земельный участок имеет разрешенное использование: гостиничное обслуживание. Представлены фотографии земельного участка (л.д.53-55). 

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – земельные участки под офисно-торговую застройку (л.д.65).

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка - под офисно-торговую застройку (л.д.77). 

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в Нижегородской области. Отобрано 11 предложений о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги (л.д.68-70).

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов (л.д.78-89). 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны 3 земельных участка-аналога, сопоставимых с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки того же функционального назначения, расположенных в районах Нижегородских области со схожим экономическим развитием, а именно таких как: Арзамасский район, Богородский район и г.Балахна. Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ООО «О.» ФИО1 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный [номер]. Имеет высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом МИПК ННГАСУ от [дата] по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Оценщиком ФИО1 [дата] получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности [номер] по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности – с марта 2004 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.40-41,139-147).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от [дата] [номер] у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение АО «Завод слесарно-монтажного инструмента» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости имело место 24 октября 2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать 24 октября 2019 года.

Удовлетворяя требование АО «ФИО1» в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по следующим мотивам.

По настоящему административному делу административным истцом в качестве административных ответчиков в административном исковом заявлении указаны: Правительство Нижегородской [адрес], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Данные лица привлечены судом к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Вместе с тем, Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не являются надлежащими административными ответчиками. 

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 года №514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Представлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] от [дата] и выписки из ЕГРН.

В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительством Нижегородской области не определялась. Поэтому в части удовлетворения заявленного искового требования в отношении административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительства Нижегородской области суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ФИО1» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 2344+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 1268000 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ФИО1» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья М.А. Кручинин