ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. № 22-424/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

с участием:

прокурора Пинигина Т.П.,

адвоката Буц Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буц Н.В. в интересах ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года, которым 

отказано в принятии ходатайства защитника – адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30.01.2025 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

05.02.2025 Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), вынесено постановление об отказе в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Буц Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку судом дана неверная правовая оценка основаниям заявленного ходатайства об исчислении фактически отбытого осужденным ФИО1 срока наказания. Отмечает, что 1/3 срока, необходимого для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденным ФИО1 отбыто 30.01.2025. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, которым ходатайство защитника Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к выводу об отмене постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

На основании п. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд мотивировал свой вывод тем, что предусмотренная законом одна вторая часть наказания за совершение тяжкого преступления осужденным не отбыта, соответственно, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Между тем, судом не принято во внимание, что в своем ходатайстве защитник просил заменить осужденному ФИО1 лишение свободы на принудительные работы, а не другим более мягким видом наказания. 

Следовательно, для разрешения указанного ходатайства следует исходить не из категории преступления, а из вида заменяющего наказания. 

Поскольку в ходатайстве ставится вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то для применения положений ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденному необходимо отбыть не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление.

С учетом приведенных обстоятельств постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Поскольку ходатайство адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по существу судом первой инстанции не рассматривалось, то допущенное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства защитника Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительные работы) - отменить, направить материал на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Г. Терешкина