Дело № 1-540/2020

поступило в суд 14.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката КА НСО «Полковников, ФИО2 и партнеры» Норвина Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.06.2020 по 13.06.2020 ФИО1 находился у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где помогал делать ремонт последней. 

13.06.2020 около 10 часов ФИО1, находясь у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, лег спать на кровать. Около 12 часов 13.06.2020 ФИО1 проснулся и в это время под матрасом кровати, на которой спал, обнаружил бумажный конверт с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Потерпевший №1 спала на другом диване, взял лежащие в бумажном конверте денежные средства в сумме 78 000 рублей и положил их в карман штанов, надетых на нем, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 78 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Норвин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора Федосеева Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без судебного разбирательства. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????t����������������?????????J?J????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������±�����?������™�����?������™�����?���������������������������������������?�???????¤?D?$??$???�???�?? они примирились.Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что полностью признаёт свою вину, возместил потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения.Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Норвин Н.В. просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.Помощник прокурора Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Норвина Н.В., мнение помощника прокурора Федосеевой Е.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Причинённый преступлением ущерб подсудимый возместил потерпевшей в полном объеме, передав ей денежные средства в сумме 78 000 рублей (расписки о передаче 56 000 рублей и 22 000 рублей), принёс ей извинения, которые потерпевшая приняла.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО1 заглажен, состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, денежные средства в сумме 56000 рублей, возращены следователем потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.57).

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-008505-43

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-540/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.