№ 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 08 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ от ... в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., к административной ответственности непривлекавшейся,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 33).

На данное постановление ФИО1 подала жалобу в Заводоуковский районный суд Тюменской области, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в случае, если суд придет к выводу о доказанности правонарушения – в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание. Считает, что не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а решение принято в отсутствие достаточных материалов для его рассмотрения (ст. ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ). Производство по обжалуемому делу об административном правонарушении возбуждено протоколом судебного пристава ФИО2 и основано на материалах, ни один из которых не содержит четкого и конкретного описания совершенного доверителем деяния. Ни в одном из указанных документов конкретно не указано, какие именно замечания высказаны и в чем выразилось не реагирование на замечания. Исследованы не все имеющиеся в деле доказательства, противоречия между доказательствами не устранены, а неустранимые сомнения не истолкованы в её пользу (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 26.11,ч. 2 ст. 29.7, п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Истребованная мировым судьей видеозапись из здания районного суда от ... не исследована, а также необоснованно и преждевременно отвергнута судом как недостоверное доказательство. Мировым судьей необъективно исследованы документы - письменные доказательства по делу, доводы возражений неверно процитированы, а «вырванные из контекста». Оценка доводов возражений о малозначительности деяния проведена безосновательно (ст. 2.9, п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ). 

В суде первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в её отсутствие, поскольку она заявила об этом ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от ... отменить, дело прекратить по доводам изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4.7 данных Правил посетителям суда запрещается использовать мобильные телефоны, пейджеры и другие средства связи в зале судебного заседания, непосредственно около них, у служебных кабинетов и сотрудников аппарата суда, за исключением функции аудиозаписи.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из рапорта ФИО2 судом установлено, что ... в 14 часов 05 минут гражданка ФИО1, находясь в помещении суда по адресу: ..., около приемной судьи ФИО4 разговаривала по телефону, на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС ФИО2 не реагировала, тем самым ФИО1 не исполнила законные требования судебного пристава (л.д.3).

Данные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями судебного пристава по ОУПДС Заводоуковского МОСП ФИО3 от ....

Однако, суд апелляционной инстанции относиться к указанным рапортам критически, поскольку диспозиция ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из показании данных ФИО1 в суде апелляционной инстанции установлено, что в производстве судьи Заводоуковского районного суда ФИО4 находится гражданское дело, где стороной по делу является ФИО1. В порядке подготовки по делу, судья ФИО4 сказала ей позвонить адвокату и уточнить некоторые моменты, а помощник судьи порекомендовала это сделать в коридоре. Находясь в коридоре около приемной, она начала набирать номер телефона. К ней подошел судебный пристав и указав в сторону окна, сказал, что нужно отойти, так как у кабинетов звонить нельзя. Она сразу отреагировала на замечание, встала и ушла. Впоследствии судебный пристав составил на нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в части сделанного судебным приставом одного замечания, после которого она вышла, подтверждены исследованной видеозаписью с камер внутреннего наблюдения помещения второго этажа Заводоуковского районного суда .... Кроме того, из-за качества указанной видеозаписи не представляется возможным установить факт разговора ФИО1 по телефону, а значит и факт нарушения ею установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, у суда есть сомнения в наличии в действиях ФИО1 объективной стороны указанного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.3 КоАП РФ, может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Умысел, как правило, является прямым.

Поскольку ФИО1 осуществляла звонок или собиралась это сделать в здании суда по поручению судьи и её помощника, суд не усматривает в её действиях субъективной стороны правонарушения - вины в форме умысла.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Судья подпись М.В.Толстоухова