Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 11 августа 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием помощника прокурора города Лангепаса Смирнова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лангепаса обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 Установлено, что ФИО1 в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 работал у ИП ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, что подтверждается записью в его трудовой книжке. 

Из объяснений работников, осуществлявших деятельность в течение 2016 года у ИП ФИО3 следует, что заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами без каких-либо записей, в связи с чем, установить конкретный размер заработной платы ФИО1 не представляется возможным. Согласно данным из Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Лангепасу заработная плата ФИО1 за период июль-сентябрь 2016 года составляла 16 500 рублей, за октябрь-ноябрь 2016 года 15 000 рублей. За период работы у указанного предпринимателя ФИО1 в отпуск не ходил, при увольнении с работы компенсацию за неиспользованный отпуск не получал, что подтверждается его объяснениями. Сведений о том, что ИП ФИО3 произвела выплату в полном объеме в ходе проверки также не представлено. 

Кроме того, ИП ФИО3 оплата страховых взносов за декабрь 2016 года не произведена, несмотря на то, что в указанном месяце ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. 

Доказательств того, что ФИО1, при увольнении, была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск прокуратурой города не установлено. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере11 826 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ФИО2 произвести расчет и уплату задолженности постраховым взносам в отношении ФИО1, подлежащих уплате в Фонд социального страхования РФ, в Пенсионный Фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Смирнов Д.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, он работал у ИП ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом положений ст.ст. 115, 321, 305 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 при работе у ИП ФИО2 составляла 44 дня. С учетом фактически отработанного времени, полные 6 месяцев, работодатель обязан был выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком произведен полный расчет с работником при его увольнении, или того, что ФИО1 предоставлялся оплачиваемый отпуск, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п.п.4, 6, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922), расчет среднего заработка работника независимо от работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из представленных документов следует, что ФИО1 выплачивалась заработная плата за июль - август 2016 года в размере 16 500 рублей ежемесячно (л.д.43), за октябрь - ноябрь по 15 000 рублей ежемесячно. Заработная плата за декабрь не выплачена (л.д.31). 

Как следует из объяснений ответчика (л.д.11-14), кроме истца в качестве 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> у нее работал ФИО6. Из документов следует, что за все периоды, кроме декабря заработная плата ФИО1 и ФИО6 выплачивалась одинаковая (л.д.27, 41). При этом ФИО6 за декабрь 2016 года выплачена заработная плата в размере 15 000 рублей (л.л.27).

Таким образом, задолженность ответчика пред истцом по выплате заработной платы за декабрь 2016 года определяется судом в размере 15 000 рублей, доказательств иного не представлено.

Исходя из размера заработной платы, количества дней отпуска подлежащего компенсации, задолженность ответчика по компенсации истцу неиспользованного отпуска составляет 11 826 рублей 10 копеек ( (16 500 х 3) + (15 000 х3) = 94 500 рублей заработная плата истца за 6 месяцев; 94 500 / 29,3/6 = 537, 55 среднедневной заработок истца; 537,55 х 22 = 11 826,10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация неиспользованного отпуска в размере 11 826 рублей 10 копеек.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом признается, что невыплата компенсации, ответчиком истцу, является нарушением прав работника. 

В тоже время суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда завышен, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования об обязании ФИО2 произвести расчет и уплату задолженности по страховым взносам в отношении ФИО1, подлежащих уплате в Фонд социального страхования РФ, в Пенсионный Фонд РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, удовлетворению не подлежат, так как заявлены истцом в некорректной форме, то есть при их удовлетворении исполнение решения суда является не возможным. Кроме того, в адрес ответчика не заявлены требования о взыскании заработной платы истца за декабрь 2016 года, при выплате которой производятся отчисления в фонды, также отсутствует информация о имеющейся задолженности ответчика по уплате взносов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом удовлетворяемых исковых требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 773 рубля 04 копейки.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.06.2017 года (л.д.15-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лангепаса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 826 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

дата> года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 773 (семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Хаты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.