ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв МО 06 декабря 2024 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6у., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО6 ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, продавца палатки «Овощи и Фрукты», женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, кишлак Кунтепа, постоянного местожительства на территории РФ не имеющего, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО2 в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> – территория реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика в АО «АВТОБЫТДОР» по адресу: МО, 

<

адрес>, на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории 

<

адрес>, тем самым нарушил требование ст. ст.13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО6у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО6у. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что работал в качестве каменщика в АО «АВТОБЫТДОР» по адресу: МО, 

<

адрес>, при этом патента с территорией действия 

<

адрес> у него не имеется. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО6у., исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО6у. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям: 

в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории 

<

адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут по адресу: 

<

адрес> – территория реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории 

<

адрес>. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО6у. не отрицался, он сам пояснил, что является каменщиком, при этом осуществлял подготовительные работы стен для кладки пеноблоков, вынос мусора. При оформлении административного материала он общался с задержанным, тот говорил на русском языке, понимал обращенную речь, переводчика не просил. Никакого давления на ФИО6у. при составлении материала не оказывалось.

Виновность ФИО6у. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.1);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО4 о выявлении гражданина Р. Узбекистан ФИО6у., осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории 

<

адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № М048-2651 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО6у. согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика по адресу: 

<

адрес> – территория реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №. В его обязанности входят подготовительные работы стен для кладки пеноблоков, вынос мусора, на работу его принимал представитель компании АО «АВТОБЫТДОР», он же предоставлял ему необходимый рабочий инвентарь и допустил на рабочее место, он же контролировал его работу в течение рабочего дня. Заработная плата сдельная. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на рабочем месте и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО6у. объяснений оснований не имеется, при их получении последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО6у. удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО6у. осуществляет трудовую деятельность, в качестве каменщика на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №;

- копией паспорта ФИО6у. с переводом;

- справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО6у.;

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ об объекте недвижимости АО «АВТОБЫТДОР» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО4 о том, что получить объяснения от представителя АО «АВТОБЫТДОР», по обстоятельствам трудоустройства гражданина ФИО6у., не представилось возможным, т.к. в момент проведения проверки представители отсутствовали;

- справкой начальника ОВМ ФИО5., о том, что ФИО6у. действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес> не имеет;

- видеозаписью административного правонарушения.

Таким образом, ФИО6у., являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО6у. наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о. 

<

адрес>); КПП: 501801001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 46734000; с/п: 03№, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК: 004585987, (УИН: 18№).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО6у. с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Михалат