Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Соловьевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника Батянца С.С., потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 совместно с Б. распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, убедившись, что Б. уснул, подошел к тумбочке у кровати, откуда тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей в чехле стоимостью 1100 рублей с сим картой сотовой связи 

<

данные изъяты> и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. 

Похищенное ФИО1 спрятал в карман своей одежды и скрылся с места преступления, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей, являющийся для того значительным, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б. обратился к суду с ходатайством, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, т. к. подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что полностью признает свою вину в совершении преступления. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от наказания.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, т.е. примирение состоялось. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: кассовый чек, упаковочная коробка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. - оставить в собственности потерпевшего Б.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Егоров