Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское Курганской области 5 августа 2019 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Звериноголовского района Курганской области Кускова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семеновой О.В. (удостоверение № 0783, ордер № 242510),

при секретаре Абалкановой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Курганской области, гражданина РФ, с образованием 7 классов, состоящего в браке, имеющего четырех малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, 

<

адрес>8, судимого: 

- 30.08.2017 мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.12.2017;

- 05.06.2018 мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде условного осуждения отбыл, снят с учета 05.06.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 10.04.2019 до 09 часов 00 минут 15.04.2019, ФИО1, находясь у 

<

адрес> Звериноголовского района Курганской области, незаконно проник в помещение бани, находящейся по указанном адресу, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил стиральную машинку марки «EVGO» (ЭВГО) модель EWP-5015, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 4300 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая (согласно телефонограммы) и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия предусмотренных законом необходимых для этого условий, поскольку ФИО1 не впервые совершил преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судим, имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении четырех малолетних детей, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства главой Искровского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями пп. «и», «г» ч. 1 ст.61, и ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, признание виновности, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока, согласно сведениям органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, выполняет возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушает, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 05.06.2018.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- три металлические чашки на ножках, электрическая бритва с футляром, стиральная машина марки «EVGO», хранящиеся у владельца ФИО7 (л.д. 57, 63) - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 05.06.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Бабушкина