УИД 78RS0017-01-2014-004597-75

Дело № 2-1281/2025 17 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Телунц А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 126 731 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2023 года между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: 

<

адрес> срок окончания работ был определен до конца декабря 2023 года, за выполнение работ и приобретение строительных материалов, истец переводила денежные средства на банковскую карту ответчика, всего ей было переведено денежных средств на общую сумму 126 731 рублей, в декабре 2023 года ответчика прекратил выполнять ремонтные работы без объяснения причин, по инициативе истца управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» 18.03.2024 составлен акт, которым подтвержден факт некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком. На основании изложенного, основывая свои требования на положениях ст. ст. 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец полагала, что действиями ответчика ей причинены убытки на сумму переданных последнему денежных средств в размере 126 731 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась со своим представителем ФИО3, допущенным к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности, не оспаривал факт заключения между сторонами устного договора бытового подряда, однако указал, что работы им выполнены в полном объеме на сумму, переданных денежных средств, на которые, в том числе по заданию заказчика были приобретены строительные материалы. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты осуществила переводы денежных средств в общей сумме 126 731 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2. Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере последним не оспаривался.

Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками.

В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В обоснование понесенных убытков в размере цены договора подряда истцом не представлены документальные повреждения размера причиненного ущерба, истцом размер убытков обоснован выплатой ответчику спорной денежной суммы, вместе с тем, объяснения ответчика о получении спорных денежных средств, в связи с фактически возникшими между сторонами правоотношениями по договору подряда истец не оспаривала.

При этом истцом не представлено доказательств, что ремонтные работы были выполнены в меньшем размере, чем согласовали стороны или некачественно, учитывая, что ответчик данное обстоятельство отрицал, представив доказательства фактического исполнения ремонтных работ на объекте заказчика, приобретение строительных материалов для него, письменный договор, в котором были бы определены объем работ и их цена, сторонами не представлен, так как не заключался.

В виду вышеуказанного стоимость договора подряда как доказательства причинно-следственной связи в составе убытков согласно ст. 15 ГК РФ истцом не доказана.

Акт управляющей компании от 18.03.2024 (л.д. 23) также не может рассматриваться, как бесспорное доказательство, подтверждающие требования заявленного иска, поскольку противоречит иным материалам делам и представленным ответчиком доказательствам, а также очевидно не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, направленными на исполнение его обязательств по договору подряда, и выявленными дефектами ремонтных работ, а также вины ответчика в возникновении данных дефектов.

С учетом изложенного, суд полагает, что условия привлечения ответчика по настоящему делу к ответственности вследствие причинения вреда отсутствуют, в связи с тем, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) по сделке подряда, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истцом в заявленном размере, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.