К делу № 1-473/2024

23RS0040-01-2024-005329-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КК, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несостоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровою, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.05.2024 около 06 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО3 находились около домовладения № по 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего между ними словесного конфликта, ФИО1, нанёс кулаком правой руки один удар в правую часть головы ФИО3, в результате которого последний ударился уже левой частью головы о стену строения, рядом с которой стоял, после чего упал на тротуар. Смерть ФИО3 наступила 09.05.2024 г. в период времени с 06 часов до 07 часов 08 минут на месте происшествия в результате закрытой ЧМТ, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга с вклинением его ствола и полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым он с друзьями, Свидетель №3 и Свидетель №2 решил отдохнуть в клубе «Амбар» на улице Красноармейской, куда они приехали около 11 вечера, вышли около 5 утра. В клубе он выпил 1 алкогольный коктейль. После закрытия клуба они вышли на улицу, где увидели конфликтующую группу людей, к которым они подошли узнать, что происходит. В ходе разговора у Свидетель №2 возник конфликт, переросший в драку, с другом погибшего ФИО3, который в этот момент стоял рядом с ним. В этот момент он увидел, что ФИО3 агрессивно настроен и намеревается ударить Свидетель №2, в связи с чем, он нанёс ему один удар в правую сторону головы и отошёл. ФИО3 проскользил по стенке и упал на землю. Подойдя к нему, он услышал хрип, попытался оказать первую помощь, перевернул набок, достал язык, в это же время подошла девушка, представившаяся врачом, и тоже пыталась оказать первую помощь, она была рядом с пострадавшим до приезда бригады медицинской помощи. После чего он попросил вышедшую из магазина продавщицу вызвать скорую помощь. К моменту приезда скорой помощи его друзья уже уехали. Он отошёл от места преступления для осознания произошедшего, через время к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали, установив причастность к произошедшему. О том, что ФИО3 скончался, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- оглашенными с учетом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса от 07.06.2024 г., согласно которым ее сыном является покойный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал совместно с ней до июня 2022 года, последнего охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного, доброго парня. Враги, недоброжелатели и долговые обязательства у ФИО3 отсутствовали. Примерно июне 2022 года ФИО3 уехал обучаться в военное училище Краснодарского края, расположенное на территории Краснодарского края. 09.05.2024 примерно в 10 часов ей позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что ФИО3 умер, получив удар, несовместимый с жизнью. 14.06.2024 ее сына ФИО3 привезли в р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его похоронили. В связи со смертью ФИО3 ей причинен моральный вред. (т. 1 л.д. 106-108)

- оглашенными с учетом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно с декабря 2021 года по настоящее время он является военнослужащим войсковой части №, где проходит службу по контракту в должности стрелка. Примерно в начале апреля 2024 года он, совместно с другими военнослужащими, направлен на обучение в войсковую часть № 

<

адрес> края. В указанной части он познакомился с ФИО3, с которым стал поддерживать дружеские отношения. 08.05.2024 после вечерней поверки он, совместно с ФИО3, покинули войсковую часть, после чего на такси поехали в г. Краснодар. Примерно в 23 часа они приехали в г. Краснодар для того, посетить какой-нибудь из ночных клубов, которые расположены по ул. Красноармейской ш Краснодара, и отдохнуть. 09.05.2024 примерно в 00 часов 05 минут он и ФИО3 прибыли в клуб «Шахта», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где сели за столик и стали распивать спиртные напитки, танцевать. При этом он и ФИО3 выпили бутылку водки объемом 0,5 литра, два коктейля «виски- кола», а также 4-6 коктейля по типу «шот», после чего танцевали, веселились, заказывали песни, участвовали в конкурсах. Примерно в 05 часов 50 минут указанного дня он и ФИО3 вышли из вышеуказанного клуба, чтобы покурить, далее он стал шутить с прохожими, после чего к нему подошли несколько человек, в адрес которых он в шутку высказался нецензурной бранью, после чего между ним и указанными лицами произошел словесный конфликт, в ходе которого началась драка, кто-то из подошедших мужчин нанес ему несколько ударов в область головы, кто именно, не помнит. При указанных событиях ФИО3 стоял возле дома по адресу: 

<

адрес>, после того, как неизвестный мужчина нанес ему удар в область головы, он стал отходить назад, а ФИО8 оттолкнул кого-то из мужчин в его сторону. В указанный момент, ранее незнакомый мужчина, как в последующем стало известно, что его зовут ФИО1, подошел сзади к ФИО3 и нанес последнему один удар правой рукой в область головы, от указанного удара ФИО3 упал и ударился головой о фасад здания, которое располагалось рядом с ним. В этот момент в его сторону шло несколько человек, которые были агрессивно настроены, и ему пришлось отступить назад. Далее кто-то начал помогать ФИО3, так как последний потерял сознание, он подбежал к нему, когда тот лежал на тротуаре и не подавал признаков жизни. К нему (ФИО3) подошла какая-то девушка, которая начала оказывать медицинскую помощь, а именно проводить искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Через 15-20 минут подъехала скорая медицинская помощь, кто именно ее вызвал, не знает, сотрудники которой начали оказывать ФИО3 медицинскую помощь, а именно проводили реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца, искусственную вентиляцию легких с помощью «мешка Амбу», при этом ФИО3 издавал хрипы, однако указанные меры не принесли результата, вследствие чего констатирована биологическая смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 119-122)

- оглашенными с учетом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 02.07.2024 г., согласно которым с 11.03.2024 по настоящее время состоит в должности врача выездной бригады ГБУЗ «ККБСМП г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи в соответствии с утвержденными стандартами, оценка тяжести его состояния, получение необходимой информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц. 08.05.2024 в 19 часов она заступила на дежурство в ночную смену, которое продолжалось до 07 часов 09.05.2024. На дежурстве находилась в составе бригады № 62. 09.05.2024 фельдшером по приему вызовов ей передан вызов № 148 для выезда по адресу: 

<

адрес>, повод выезда – общественное место, без сознания, драка; время приема вызова в 06 часов 10 минут. Когда она получила карту вызова СМП № 148, то совместно с водителем автомобиля скорой медицинской помощи осуществила выезд по обозначенному адресу. Прибыв по адресу вызова к 06 часам 20 минутам, на месте находилась группа лиц представителей женского и мужского пола, некоторые из них предотвращали западение языка в ротовой полости пострадавшего, который лежал на тротуарной плитке, одетый в черную футболку, синие джинсы, без признаков жизни, на теле, в области головы последнего отсутствовали видимые телесные повреждения и кровотечения. Далее в 06 часов 20 минут ею зафиксирована клиническая смерть пострадавшего, личность которого установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего начаты реанимационные мероприятия, а именно: закрытый массаж сердца, искусственная вентиляция легких, дефибрилляция, снятие ЭКГ. Указанные реанимационные мероприятия, с учетом фибрилляции желудочков, проводились более 30 минут, однако оказались безуспешными, ассистолия (остановка сердца) зафиксирована в 06 часов 33 минуты, биологическая смерть ФИО3 констатирована в 07 часов 08 минут. После проведения реанимационных мероприятий ею заполнена карта вызова СМП № 148 от 09.05.2024, составлен протокол установления смерти человека ФИО3| и труп последнего оставлен на попечении сотрудникам правоохранительных органов, находящихся на месте происшествия. В 07 часов 40 минут этого же дня вызов завершен, время прибытия на подстанцию – 07 часов 50 минут. (т. 1 л.д. 148-151)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым 09.05.2024 г. около 5 утра он совместно с Свидетель №3 и ФИО1 после посещения клуба «Амбар» находился на 

<

адрес> около круглосуточного магазина. В указанный момент у его компании произошёл конфликт с другой компанией, около 6 человек конфликтующих между собой, к которым они решили подойти, посмотреть, что происходит. Подойдя к компании они также вступили в словесный конфликт, в ходе которого у него завязалась драка с кем-то, после того как его с оппонентом разняли, он увидел, что ФИО1 нанёс удар потерпевшему. После удара потерпевший не встал. Подсудимый пытался оказать первую помощь. Наносил ли удары потерпевший подсудимому, сказать не может. После драки ему вызвали такси и отправили домой, поскольку он повредил ногу. Кто вызвал скорую помощь для потерпевшего, он не знает.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым утром 09.05.2024 г. он с другом стоял у магазина на улице Красноармейской. В тот момент он услышал хлёсткий звук, похожий на удар, после чего он увидел скопление людей, до 10 человек, и парня, скатывающегося по стене на землю, которому сразу после этого начали оказывать помощь. Вызванная скорая помощь не смогла спасти потерпевшего. На вид потерпевшему было около 20 лет, одет был в джинсы и черную футболку. Причина конфликта ему не известна. Что происходило до удара, ему не известно. Подсудимый первую помощь потерпевшему не оказывал, после произошедшего покинул место происшествия.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, согласно которым с 08.05.2024 г. на 09.05.2024 г. он совместно со Свидетель №5 заступил в наряд 275 по патрулированию улицы Красноармейской. Около 5 утра поступило сообщение от дежурной части, согласно которому на камерах видеонаблюдения было зафиксировано происшествие с большим скоплением людей и телом человека, лежащем на тротуаре. Они отправились по адресу для проверки сообщения. Прибыв на место, увидели тело мужчины без сознания на тротуаре, во что был одет пострадавший, не помнит. На тот момент на месте уже была бригада скорой помощи. Опросив очевидцев, была получена информация о драке, и о том, что ударивший потерпевшего мужчина ушёл. Получив описание его внешности, они отправились на поиски. На улице Красной ими был обнаружен подсудимый ФИО1 Он не убегал, сам подошёл к ним, ответил на все вопросы, подтвердил, что был участником драки, и то, что нанёс удар потерпевшему. После чего, на подсудимого были надеты наручники, и он был помещен в патрульный автомобиль, о чём было сообщено в дежурную часть, была вызвана оперативно-следственная группа. После были написаны рапорта и взяты объяснения очевидцев.

- показаниями допрошенного в судебного заседании свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 09.05.2024 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес> – где был обнаружен труп ФИО3 (т. 1 л.д. 14-27)

- заключением эксперта № 2136/2024 от 17.06.2024 г., данного по результатам производства СМЭ трупа ФИО3, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась ЧМТ, осложнившееся отеком-дислокацией головного мозга с вклинением его ствола и полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие. При проведении СМЭ трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: ссадины в левой околоушной и сосцевидной областях; кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции сосцевидных отростков височных костей, базальное субарахноидальное кровоизлияние; тампонада желудочков головного мозга кровью. Указанные тяжкие повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 (т. 1 л.д. 33-38)

- протоколом установления смерти человека от 09.05.2024 г., согласно которому врачом выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции № 10 бригады № 62 ГБУЗ «ККБСМП г. Краснодара» МЗ КК ФИО9 констатирована биологическая смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 56)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 20.05.2024 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ просмотрены и изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения системы «Безопасный город», на которых запечатлён момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 79-81)

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 г., согласно которому осмотрены вещи ФИО1, изъятые 09.05.2024 г. (т. 1 л.д. 82-91)

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024 г., согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрен оптический носитель с видеозаписями системы «Безопасный город», изъятыми 20.05.2024 г. (т. 1 л.д. 240-248)

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого и свидетелей, оглашенные с учётом мнения сторон показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровою, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С учётом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскртытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 или для избрания иной суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей с 09.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- одежда трупа ФИО3 (кофта темно-зеленого цвета, олимпийка черного цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по адресу: 

<

...> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- одежда ФИО1(жилетка зеленого цвета, рубашка синего цвета, джинсы синего цвета, мокасины серого цвета), мобильный телефон Apple iPhone 7 (IMEI №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по адресу: 

<

...> – вернуть ФИО1;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков