к делу №2-11/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Н. Воитлева, 

при секретаре судебного заседания М.Г. Дауровой,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в котором просил взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 151 600 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день судебного заседания, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что 06 октября 2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие столкновение двух автомобилей: Опель-Вектра под управлением ФИО3 с автомобилем BMW 745Li с г/н №, принадлежащий ФИО2. Согласно постановлению, об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан ФИО3. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». В связи с данным происшествием истец ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет денежной суммы в качестве страхового возмещения, которая составила 208 700 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО2. Страхователь был вынужден произвести независимую оценку, в соответствии с которой ущерб восстановительного ремонта с учетом износа составляет 382 200 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма примерно составляет 151 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчику с просьбой произвести выплату в полном объеме причитающегося ему страхового возмещения. На момент подачи искового заявления страховая компания, не удовлетворила во внесудебном порядке его законное требование. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, так как его интересы по доверенности представляет ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО2 и указал, что после проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба восстановительного ремонта с учетом износа, нанесённый автомобилю BMW 745LI с г/н №, который составил 344 365 рублей. Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик всячески уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно ст. 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 рублей. Так же, на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате истцу начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 дней). В связи с тем, что судебная автотехническая экспертиза указала сумму в размере 344 365 руб., а страховщик оплатил 208 700 руб., разница в материальном ущербе транспортного средства автомобилю BMW 745Li с г/н № составила 135 665 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день когда страховщик произвел выплату не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) просрочка составила 416 дней. Соответственно, неустойка составила: 135 665 руб. х 416 дней х 1% = 564 366,40 рублей. Просил суд: взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 135 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 67 832,50 руб., взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по предоставленным суду квитанциям: услуги представителя - 20 000 руб., оплата услуг судебного эксперта в размере - 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее им направлялся отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в случае удовлетворения иска просили учесть положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, а также отзыв ответчика на исковое заявление, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца BMW 745Li государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен ущерб.

Виновником данного ДТП был признан ФИО3, который управлял автомобилем Опель-Вектра государственный регистрационный знак 

<

***>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события Страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 208 700 рублей.

Указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО2.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта БМВ 750Li государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 382 200 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, так как оно проведено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП», с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 750Li государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 344 365,50 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая, что при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того исследование и формирование выводов экспертного заключения проводилось с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Следовательно, в силу п. п. «д» п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО истец имел право требования выплат страхового возмещения в денежном выражении.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 208 700 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 135 665 рублей.

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая с приложенным пакетом необходимых для этого документов. 20-тидневный срок, предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО окончился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты вынесения решения судом, размер неустойки вычисляется по следующей формуле: (1% х 135 665 руб.) х 281 = 381 281,65 рублей, где 1% - размер неустойки за каждый день просрочки, 135 665 руб. – сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, 281 – количество рабочих календарных дней между датой окончания 20-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и датой вынесения настоящего решения судом.

Штраф определяется судом исходя из расчета 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 67 832,50 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины).

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истицы как потребителя, так как им не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым определить в размере 3 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., а также оплата услуг независимого эксперта по автотехнической экспертизе, назначенной судом, в размере 15 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного в ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение первоначальной экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг автотехнической экспертизы, назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участия представителя истицы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведении экспертизы и судебном разбирательстве, суд считает понесенные расходы на оплату услуг представителя не отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 136,65 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 135 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта по первоначальной экспертизе в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату услуг независимого эксперта по экспертизе, назначенной судом, в размере 15 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 136,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Воитлев