Дело № 2-2478/2023

55RS0004-01-2023-002531-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты> 

при помощнике судьи 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском в обоснование требований, указав, что 24.12.2005 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Подписавшись в заявлении, клиент обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», подтверждает, что с текстом ознакомлен, полностью понимает и согласен, соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета кары на имя заемщика.

24.12.2005 г. банк заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор о предоставлении потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, а так же заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 

<

данные изъяты> и открыл банковский счет № 

<

данные изъяты>, выпустив банковскую карту, передав ее ответчику. Карта ФИО1 была активирована, что подтверждается выпиской по счету карты. 

По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписки ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

28.05.2007 г. банк направил ответчику заключительный счет с указанием срока возврата долга не позднее 27.06.2007 г., до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в с уд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина. Судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте 

<

данные изъяты> г. по состоянию на 28.05.2007 в размере 60 806,89 руб., расходы по государственной пошлине 2 024,21 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (по доверенности) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Ходатайство предоставлено в письменном виде, копия ходатайства направлена в адрес истца, о чем суду предоставлено уведомление. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2005г. в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор о карте № 

<

данные изъяты>, на имя ответчика открыт счет № 

<

данные изъяты>, выпущена и предоставлена кредитная карта, под 23,4% годовых (л.д. 9).

Основанием для выдачи кредита стало обращение ФИО1 в банк, заполнена анкета на получение карты (л.д. 11-12). 

По заявлению клиента от 24.12.2005г. карта была активирована. 

Согласно тарифов банка ТП 1 Банк 24.12.2005г открыл клиенту банковский счет № 

<

данные изъяты>, совершив акцепт оферты Клиента о заключении договора о карте. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и открытия текущего счета (л.д. 9-10). 

В период с 24.12.2005 г. по 27.06.2007 г. погашены частично проценты, сумма остатка 60806,89 руб. 

В соответствии с общими правилами кредитования заемщиков банка уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. 

Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязалась не превышать установленный лимит, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном настоящими Условиями порядке. Клиент осуществляет частичное либо полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Счете-выписке. Погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на своем счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. 

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора о карте. Обязанность по внесению минимальных платежей, ответчик не исполняла, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 60 806,89 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.06.2007г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 

Копия заключительно счета предоставлена в материалы дела.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № 

<

данные изъяты> от 24.12.2005 г. в размере 60 806,89 руб.

13.01.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-78/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте 

<

данные изъяты> от 05.09.2012 г. в размере 61 386,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 07.04.20г. судебный приказ был отменен, согласно поступивших возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным исковым заявлением. Копия возражений направлена в адрес банка, о чем суду предоставлен чек об отправке возражений. 

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Срок выставленный Банком по погашению задолженности согласно Условий определяется датой определенной банком по погашению задолженности указанной в Заключительном счете. 

Заключительный счет-выписка – документ содержащий требование Банка о погашении Клиентом задолженности в т.ч. о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк (п.1.15 Условий)

28.05.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о досрочном возврате кредита по договору № 

<

данные изъяты>, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в размере с требованием об оплате обязательств по договору в размере 61 176,18 руб. со сроком исполнения до 27.06.2007, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанную сумму истец также просит взыскать в рассматриваемом иске.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 27.06.2007 и который истек 28.06.2010. 

По заявлению АО "Банк Русский Стандарт" судебный приказ был выдан 13.01.2023.

Приказ был отменен 07.04.2023, и как следует из материалов данного дела, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" направлено в Октябрьский районный суд г. Омска посредствам почтовой связи 13.06.2023, поступило в суд 19.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности после отмены судебного приказа 07.04.2023 (по истечении срока давности установленного в три года). При этом суд отмечает, что заявление на выдачу судебного приказа так же было подано по истечении срока давности в три года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине. 

При этом ходатайство ответчиком было направлено Банк, своих возражений на данного ходатайство истец в суд не направил. 

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.