Дело № 2-704/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001080-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 06 ноября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи МазурВ.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 76900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ Priora г.р.з. № под управлением Ответчика, автомобиля марки Mitshubishi г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Hyundai, г.р.з. № под управлением ФИО5

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ВАЗ Priora г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ Priora г.р.з. № была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного лица, АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai, г.р.з. № в размере 76900 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) был заключен с АО «Т-Страхование» на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, считает, что имеет к ответчику законное право регрессного требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В поданном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об изменении своего адреса им в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно истребованному из ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> административному материалу дорожно-транспортного происшествия с участием гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, по адресу: 

<

адрес>, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ Priora г.р.з. №, двигался по ул. Российской со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля марки Mitshubishi г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль ВАЗ Priora г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем Hyundai, г.р.з. Е300ОЕ193 под управлением ФИО5, который двигался попутно слева. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ п. 9.10.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ Priora г.р.з. № была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с АО «Т-Страхование» на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного лица, АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai, г.р.з. № в размере 76900 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного автомобилю Hyundai ущерба, подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Русская консалтинговая группа», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 76900 рублей.

Данное заключение обоснованно суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, исследование проведено на основе нормативных актов с применением специальных методик.

Таким образом, фактический размер ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составил 76900 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел при управлении транспортным средством ответчиком, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению, что в силу прямого указания закона дает право страховщику требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченного страховой компанией страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 рубль, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №,зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Т-Страхование» ИНН №, ОГРН № в счет возмещения ущерба сумму в размере 76900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Мазур