Судья: Филимонова Е.В.

1 инст. дело № 2-3102/2025

2 инст. дело № 33-56042/2025

77RS0012-02-2024-016715-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре Александровой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ГСК «Жулебино» на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ООО «Аск-Лэнд» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - гаражный комплекс, расположенный по строительному адресу: АДРЕС в виде машиноместа № 223 на минус втором этаже в первой очереди гаражного комплекса, размером 3.5 метра х 6 метров,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аск-Лэнд» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - гаражном комплексе, расположенном по строительному адресу: АДРЕС, в виде машино-места № 223 на минус втором этаже в первой очереди гаражного комплекса, размером 3.5 м х 6 (м).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.05.2007 между ФИО1 (Соинвестор) и ООО «Аск-Лэнд» (Инвестор) заключен договор инвестирования № ПР-28-2-223, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, а инвестор обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать соинвестору пакет документов на 1 машиноместо № 223, на минус втором этаже в первой очереди вышеназванного гаражного комплекса (согласно поэтажному плану), размером 3.5 х 6 (м), для оформления в собственность соинвестору. Целью заключения договора инвестирования № НОМЕР от 28.05.2007 для ФИО1 являлось приобретение машиноместа в собственность для личных бытовых нужд. Истец ФИО1 08.06.2007 внес на расчетный счет ответчика средства на инвестирование строительства гаражного комплекса в размере 450 000 руб. 00 коп, что подтверждается приходным кассовым ордером № НОМЕР от 08.06.2007 и платежным поручением № НОМЕР от 08.06.2007, таким образом истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору инвестирования. 13.08.2021 г. объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет с номером НОМЕР, строительство не ведется, объекты строительством не завершены, гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства. Ответчик ООО «Аск-Лэнд» до настоящего времени машиноместо в собственность истцу не передал, своих обязательств по договору инвестирования полностью не выполнил, не передал пакет необходимых документов, в связи с чем истец не имеет юридической возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, созданное на его денежные средства.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель конкурсного управляющего ООО «ГСК «Жулебино» ФИО2

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда данным требованиям не отвечает.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

При разрешении спора, суд исходил из того, что между истцом и ООО «Аск-Лэнд» заключен договор инвестирования строительства нежилого помещения/гаражного комплекса № НОМЕР, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, а инвестор обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать соинвестору пакет документов на 1 машиноместо № 223, на - 2 м этаже в первой очереди вышеназванного гаражного комплекса (согласно поэтажному плану), размером 3.5 х 6 (м), для оформления в собственность соинвестору. 08.06.2007 истец ФИО1 внес на расчетный счет ответчика в Акционерном Коммерческом Федеральном Банке Инноваций и Развития средства на инвестирование строительства гаражного комплекса в размере 450 000 руб. 00 коп, что подтверждается приходным кассовым ордером № НОМЕР от 08.06.2007 и платежным поручением № НОМЕР от 08.06.2007.

13.08.2021 г. объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет с номером НОМЕР, строительство не ведется, объекты строительством не завершены, гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства.

Ответчик ООО «Аск-Лэнд» до настоящего времени машиноместо в собственность истцу не передал, своих обязательств по договору инвестирования полностью не выполнил, не передал пакет необходимых документов, в связи с чем истец не имеет юридической возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, созданное на его денежные средства.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору инвестирования путем внесения платы за машиноместа в полном объеме, то он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, вместе с тем данные помещения входят в состав единого объекта, и до принятия объекта в эксплуатацию их невозможно выделить в натуре как самостоятельные (обособленные) помещения, предназначенные и пригодные для использования по назначению, поэтому истец вправе требовать признания права на долю в общей собственности в объекте незавершенного строительства.

Между тем, с выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что между Правительством, ООО "Аск-Лэнд" (инвестор), ООО "ГСК "Жулебино" (застройщик) и ООО "Райтек-Компани" (соинвестор) был заключен инвестиционный контракт от 01.12.2000 N НОМЕР (реестровый N НОМЕР) в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2008 N 1, от 29.10.2010 N 2, от 25.09.2012 N 3, от 04.08.2014 N 4, от 02.08.2016 N 5 на строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: АДРЕС.

Таким образом следует, что изначально застройщиком многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: АДРЕС являлось ООО "ГСК "Жулебино".

Между ООО "ГСК "Жулебино" (цессионарий) и ООО "АСК-ЛЭНД" (цедент 1) и ООО "Райтек-Компани" (цедент 2) 23.12.2014 был заключен договор уступки прав по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N НОМЕР (далее - Договор уступки), по которому ООО АСК-ЛЭНД" и ООО "Райтек-Компани" уступили ООО "ГСК "Жулебино" в полном объеме все права и обязанности по Инвестиционному контракту N НОМЕР от 01.12.2000 в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2008 N 1, от 29.10.2010 N 2, от 25.09.2012 N 3, от 04.08.2014 N 4.

В соответствии с пунктом 1.7 договора уступки новый инвестор принимает на себя обязательства по завершению строительства объекта с учетом характеристик не ниже, чем характеристики, указанные в Инвестиционном контракте.

Согласно пункту 1.8. договора уступки Новый инвестор принимает на себя обязательства по передаче объектов капитального строительства, согласно настоящему Договору, Инвестору и Соинвестору для передачи указанных объектов долевым участникам строительства, заключившим с Инвестором и Соинвестором договоры долевого участия в строительстве Объекта в следующем объеме:

- Инвестор гарантирует, что заключил договора долевого участия в строительстве Объекта на 254 машино-места;

- Инвестор гарантирует, что заключил Договор инвестирования N НОМЕР от 17.05.2004 на помещение площадью не менее 490 кв. м;

- Соинвестор гарантирует, что заключил договора долевого участия в строительстве Объекта на 533 машино-места.

Полный перечень обязательств Инвестора и Соинвестора определяется в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Номера, площади и расположение машино-мест и помещений, являющихся предметом обязательств Инвестора и Соинвестора, указанных в Приложении N 1 Договоров, указаны в Приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 договора уступки Инвестор и Соинвестор подписали Дополнительное соглашение N 5 к Инвестиционному контракту от 02.08.2016, в рамках которого ООО "ГСК "Жулебино" в качестве Застройщика является полноправным участником инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 ООО "ГСК "Жулебино" по Акту переданы все документы согласно Приложения N 3 к Договору уступки прав по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N НОМЕР от 23.12.2014, в том числе и номера, площади и расположения машино-мест и помещений, являющихся предметом обязательств Инвестора и Соинвестора, а также полный перечень обязательств Инвестора и Соинвестора.

Таким образом, по условиям договора уступки права требования от 23.12.2014 ООО "АСК-ЛЭНД" и ООО "Райтек-Компани" уступили в полном объеме все права и обязанности по инвестиционному контракту.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу N НОМЕР.

В рамках указанного спора между ООО "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЖУЛЕБИНО" и Правительством Москвы также установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 Инвестиционного контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на 840 машино-мест по адресу: АДРЕС.

Согласно изложенным в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 условиям Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 07.11.2008 N 1) базовое соотношение раздела долей недвижимого имущества по реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции от общего проектного количества машино-мест (840 машино-мест):

Администрации: 15% машино-мест и площадей общего пользования по себестоимости;

Инвестору: 85% машино-мест и площадей общего пользования; 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей".

В случае строительства встроенно-пристроенных нежилых помещений (торгового, офисного, спортивного, административного, социального и другого назначения), включаемых в здание гаража-стоянки и инвестируемых в составе единого инвестиционного проекта, раздел между городом и инвестором осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.":

Администрации - 40% встроенно-пристроенных помещений; Инвестору - 60% встроенно-пристроенных помещений.

В соответствии с пунктом 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 02.08.2016 N 5) в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор, Застройщик и Соинвестор обязуются за счет собственных или привлеченных средств произвести проектирование и получение разрешения на строительство объекта в срок до 31.12.2016.

Пунктом 4.1 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 02.08.2016 N 5) предусмотрена продолжительность этапа - до 31.12.2016.

Согласно пункту 8.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 04.08.2014 N 4) в случае невыполнения Инвестором обязательств в срок, указанный в пункте 2.2 Инвестиционного контракта, считать данный срок предельным сроком реализации проекта.

В соответствии с пунктом 8.3 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 04.08.2014 N 4) по истечении предельного срока реализации проекта действие контракта прекращается.

Согласно пункту 9.3 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 04.08.2014 N 4) Администрация в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае нарушения инвесторами сроком выполнения первого этапа.

Решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 15.06.2017 Инвестиционный контракт прекращен в связи с истечением предельного срока его реализации путем направления Инвестору, Соинвестору и Застройщику информационного уведомления о прекращении обязательств по инвестиционному контракту в связи с истечением предельного срока реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 10.07.2017 N НОМЕР от имени Правительства в адрес Инвестора, Соинвестора и Застройщика направлено извещение о прекращении действия Инвестиционного контракта и обязательств сторон с 01.01.2017; Инвестиционному контракту присвоен статус "прекращен".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40-83100/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 года, удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к ООО "ГСК "Жулебино", ООО "Райтек-Компани", ООО "Аск- Лэнд" об определении доли города Москвы по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N НОМЕР (реестровый N НОМЕР) в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, степенью готовности - 35%, общей площадью 19 845,9 кв. м, в размере 5675/198459 доли от общей площади; о признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, степенью готовности - 35%, общей площадью 19 845,9 кв. м, в размере 5675/198459 доли от общей площади.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу N НОМЕР ООО «Гаражно-строительный комплекс «Жулебино» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Установив, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, обязательства ООО "ГСК "Жулебино" по инвестиционному контракту не исполнены, оснований для прекращения права общей долевой собственности участников инвестиционных отношений на спорный объект не имеется, исходя из того, что Правительство, выступая в качестве одного из владельцев общей долевой собственности, имеет право на получение соответствующей доли в праве на вышеуказанный объект незавершенного строительства, учитывая, что спорный объект не является предметом действующего договора подряда, арбитражный суд в рамках спора по делу N НОМЕР, НОМЕР пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Правительства Москвы. Судом определена доля города Москвы в части машино-мест и площадей общего пользования по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N НОМЕР (реестровый N НОМЕР) в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, степенью готовности - 35%, общей площадью 19 845,9 кв. м, в размере 25744/198459 доли от общей площади. Признано право собственности города Москвы на долю города Москвы в части машино-мест и площадей общего пользования по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N НОМЕР (реестровый N НОМЕР) в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, степенью готовности - 35% общей площадью 19 845,9 кв. м, в размере 25744/198459 доли от общей площади.

При этом суды отметили, что отказ в иске ООО "ГСК "Жулебино" при установленных обстоятельствах не нарушает прав лиц, заключивших договоры соинвестирования, которые не лишены возможности зарегистрировать права собственности на основании настоящего судебного акта и решений судов о признании права на доли в объекте незавершенного строительства; кроме того, в случае, если с учетом имевшихся на момент заключения договора уступки от 01.12.2000 N НОМЕР договоров соинвестирования в результате демонтажа второй очереди объекта и последующей реализацией площадей ООО "ГСК "Жулебино" выдел доли Правительства в натуре будет невозможен, Правительство не лишено права требовать взыскания убытков с застройщика в размере, который соответствует присужденной в настоящем деле доли в соответствии с отчетом об оценке от 18.02.2022 N НОМЕР.

Таким образом из вышеизложенного следует, что инвестором и соинвестором ООО "АСК-Лэнд" и ООО "РАЙТЕК-КОМПАНИ" все права, оговоренные в Договоре уступки, переданы в полном объеме, установлена недобросовестность действий застройщика ООО "ГСК "Жулебино", не выполнены последним взятые на себя обязательства, не приняты меры по завершению строительства и исполнению условий Инвестиционного контракта, а также следует о праве на долю города Москвы в части машино-мест и площадей общего пользования по инвестиционному контракту и о праве лиц, заключивших договоры соинвестирования, зарегистрировать права собственности на основании судебного акта арбитражного суда.

В настоящем деле истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - гаражном комплексе к ответчику ООО «Аск-Лэнд», который изначально не являлся застройщиком многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: АДРЕС, а в связи с заключением договора уступки права требования от 23.12.2014 уступил в полном объеме все права и обязанности по инвестиционному контракту ООО «ГСК «Жулебино».

Решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать спор, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Истец на основании ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со инвестирования № НОМЕР и вправе предъявить иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, между тем с учетом установленных по делу обстоятельств ООО «Аск-Лэнд» лицом, ответственным по договору соинвестирования, не является. Иск предъявлен к ООО «Аск-Лэнд», которое не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию и у которого отсутствует спор с истцом о праве на долю в спорном объекте.

Несмотря на то, что конкурсный управляющий ООО «ГСК «Жулебино» в своей апелляционной жалобе прямо ссылался на то, что весь объем прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 01.12.2000 № НОМЕР касаемо объекта гаражного комплекса по строительному адресу: АДРЕС, перешли от ООО «Аск-Лэнд» к ГСК и коллегия в судебном заседании 02.12.2025 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции по вторичному вызову не явился, своим правом на замену ответчика, изменение/уточнение исковые требований не воспользовался. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, то есть не к тому лицу, которое в силу наличия у него материально-правовых притязаний относительно спорного имущества должно отвечать по иску, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к данному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аск-Лэнд» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, отказать.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: