Дело № 2-276/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150000 рублей под 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59897 рублей 18 копеек. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 59897 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1997 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, кроме того представил в суд заявление, из которого следует, что ответчик после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ погасил в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в размере 60000 рублей. Таким образом, с учетом данного погашения истец просит взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченной сумму госпошлины в размере 1894 рубля 18 копеек.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о приобщении к делу квитанции об оплате задолженности в сумме 60000 рублей. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150000 рублей под 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59897 рублей 18 копеек. 

Ответчиком представлена в суд квитанцию об оплате ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 60000 рублей. 

Заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету данный платеж подтвержден. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 1997 рублей, с учетом поступившего платежа остаток госпошлины составляет 1894 рубля 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1894 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: