№ 22-1197/2025

Судья: Тишина М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 июля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ветровой К.А.

с участием

прокурора Муратовой А.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ганина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Моршанска Тамбовской области Кулагиной У.Г. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, 

осужденного *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, возражавших против изменения состоявшегося решения, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене наказания, которое было удовлетворено: неотбытая часть наказания по приговору от 25 августа 2021 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 1 день заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания, сам по себе, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Разрешая ходатайство необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Отмечает, что ФИО1 допускал нарушения, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, в 2022 г. характеризовался отрицательно. Его поведение является нестабильным, в общественной жизни отряда и колонии, спортивных и культурных мероприятиях активного участия не принимает, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он действительно встал на путь исправления и достиг целей наказания.

Проверив материал и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит состоявшееся решение законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Применение положений ст. 80 УК РФ, предусматривающих возможность замены лицу, отбывающему лишение свободы, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является одним из способов гуманизации самого наказания.

При этом суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, должен учесть поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Из материала усматривается, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена наказания. Трудоустроен и к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя положительные выводы. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Прошел обучение получив специальность «сварщик». К учебе относился добросовестно. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, в коллективе осужденных общается с лицами положительной направленности. Психологом характеризуется положительно. Исковых обязательств по приговору не имеет. Поддерживает отношения с родственниками. Вину признал, раскаивается. Отбывает наказание в обычных условиях.

26 июля 2021 года, 6 и 10 октября 2022 года ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (отказался от росписи дежурного по камере; не представился сотруднику исправительного учреждения; не заправил постель по установленному образцу), за что подвергался 2 выговорам и 1 раз с ним проведена профилактическая беседа. При этом первое взыскание снято 24 апреля 2023 года, а второе погашено в 18 октября 2022 года. Указанные нарушения к числу злостных не относятся и сами по себе не могут препятствовать удовлетворению заявленного ходатайства.

Действительно, в 2022 году осужденный характеризовался отрицательно, однако впоследствии пересмотрел свое поведение и в 2023 году характеризовался положительно, заслужив 24 апреля 2023 года поощрение за добросовестное отношение к труду. 

В последующем, ФИО1 также характеризовался положительно (л.д. 25, 26, 27).

Учитывая вышеуказанные положительные тенденции в поведении осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе, отсутствие исковых обязательств, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 своим поведением стремится к исправлению и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому, каких-либо конкретных и фактических препятствий, в том числе, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для удовлетворения его ходатайства не имеется.

При этом суд учел все данные, необходимые для правильного разрешения вопроса о замене наказания.

Вопреки доводам прокурора, непринятие активного участия в общественной жизни отряда и колонии, спортивных и культурных мероприятиях не является основанием для отказа в замене наказания.

Апелляционная инстанция полагает, что предусмотренных законном оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий