№1-322/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Сагинбаева Г.У.,

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в районе завода 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

Способ совершения преступления установлен и обезличен судом>.

Затем ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО1 прибыли на указанный адрес, где недалеко от дома 

<

адрес> обнаружили и незаконно приобрели пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе – 

<

данные изъяты> массой не менее 2,73 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО1 по договоренности с ФИО2 положил к себе в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые на месте изъяли у него наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрели наркотическое вещество - смесь (препарат), содержащую в своём составе – 

<

данные изъяты> массой не менее 2,73 грамм, то есть в крупном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 изначально вину в предъявленном обвинении признал частично, затем в ходе судебного следствия - полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около проходной 

<

данные изъяты> он встретил ФИО2, который попросил через его мобильный телефон в программе 

<

данные изъяты> зайти на сайт магазина 

<

данные изъяты>, где они выбрали наркотическое средство, после чего получили номер, на который надо было положить деньги. ФИО2 предложил оплатить покупку, после чего они вдвоем употребят приобретенное наркотическое средство. Он сказал, что у него нет денег, на что ФИО2 ответил, что его вклад будет заключаться в том, что он будет возить его на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. Он согласился. Они поехали в магазин 

<

данные изъяты>, где оплатили за наркотики 2100 рублей, принадлежащие ФИО2 Спустя ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришёл адрес закладки: 

<

адрес>, с описанием места. Приехав на место к дому 

<

адрес>, они пошли в сторону речки, телефон был в руках у ФИО2, который по навигатору показывал дорогу. В лесопосадке в кустах он нашел закладку и хотел передать её ФИО2, но тот сказал, чтобы пока он оставил пакетик с наркотиками у себя. Не успев выйти из этой лесополосы, к ним подошли сотрудники полиции, остановили их, попросили представиться. ФИО2 тут же убежал, а его задержали. У него в кармане джинсов находился пакет, внутри которого было два пакетика с наркотическим средством. С ними был К.Т.Е., который оставался в машине (т. 1 л.д. 116-119, 127-133).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал места, где он вступил в преступный сговор с ФИО2 на приобретение наркотических средств, где совместно с ФИО2 произвёл оплату за наркотики через терминал, а также приобрел наркотические средства, которые стал хранить при себе (т. 1 л.д. 143-145).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в целом подтвердил, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к 

<

данные изъяты>, где случайно встретил ФИО2, с которым они договорились приобрести наркотические средства через программу 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии вместе употребить их. Для этого заказали наркотики в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, заплатили за них через терминал 2100 рублей (1100 рублей его и 1000 рублей ФИО2), после чего получили адрес закладки. ФИО2 по навигатору указывал дорогу, а он на своем автомобиле подъехал к дому 

<

адрес>, после чего с ФИО2 прошел в сторону лесопосадки, где он обнаружил пакетик, который положил к себе в карман. В это время их задержали сотрудники полиции, ФИО2 убежал. В ходе личного досмотра у него обнаружили наркотические средства, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетиках. Ранее синтетические наркотики не употреблял, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Его 

<

данные изъяты>.

Некоторые противоречия в показаниях относительно денежных средств, на которые они приобрели наркотические средства, а также роли каждого в совершенном преступлении, данных им в ходе предварительного следствия, объясняет позицией защиты. 

Подсудимый ФИО2 изначально вину в предъявленном обвинении не признал, затем в ходе судебного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, который предложил ему приобрести наркотическое средство, на что он согласился. В машине ФИО1 увидел незнакомого парня по имени Т.. Они приехали к магазину 

<

данные изъяты>, подъехав к которому, ФИО1 написал кому-то в телефоне и показал какое-то меню. В магазине ФИО1 положил деньги в сумме 2100 рублей в терминал. Затем на телефон ФИО1 пришло смс с адресом местонахождения закладки. Они поехали в район 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> все вышли из машины и пошли в лес, в это время Т. и ФИО1 смотрели в телефон. Далее Исав А.А. зашел вглубь леса, вернулся с пакетиком с наркотиками и сообщил, что есть ещё. Затем ФИО1 сел около дерева и стал искать наркотики. Тут он заметил сотрудников полиции, которые спросили, что они делают, попросили, чтобы ФИО1 показал руки и стали его осматривать, а он испугался и убежал. Телефон ФИО1 он не брал, в сети интернет он не разбирается. Наркотики не употребляет. 

<

данные изъяты>.

Вину не признает, так как не вступал в преступный сговор, денег на приобретение наркотических средств не давал, телефоном ФИО1 не пользовался, на сайт не заходил. Инициатором приобретения наркотиков был ФИО1, он поехал за компанию (т. 1 л.д. 99-102, 172-175, 181-183).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, уточнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил ФИО1, который предложил ему приобрести наркотики, он согласился. По телефону ФИО1 он зашел в программу 

<

данные изъяты>, где заказал наркотики. Затем ФИО1 поехал в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы через терминал заплатить за наркотики 2100 рублей (1000 рублей его, а 1100 - ФИО1). После оплаты пришло смс-сообщение с адресом закладки в районе 

<

адрес>. Они приехали к адресу, затем с ФИО1 стали искать наркотики, которые нашли под деревом. ФИО1 положил их к себе в карман, в это время подошли сотрудники полиции, спросили, что они делают, попросили показать руки. Он испугался и убежал. 

<

данные изъяты>. 

Некоторые противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, относительно роли каждого в совершенном преступлении, а также в части непризнания вины объясняет способом защиты, так как он испугался. Уточнил, что ФИО1 нашел только один пакетик, в котором были два пакетика с наркотиками. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.Т.Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил съездить с ним, чтобы покурить травку, он отказался. ФИО1 предложил просто посидеть в машине, так как боится, на что он согласился. У остановки ЮУМЗ к ним в машину сел ФИО2, у которого была часть денег для наркотиков. ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Лакомка», а когда вернулись, то ФИО1 сказал, что придёт смс с адресом закладки, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>, где ФИО1 с ФИО2 пошли в лесополосу, а он стал ждать их у подъезда пятиэтажного дома. ФИО2 в пути движения к 

<

адрес> говорил ФИО1, куда нужно ехать. Он прождал некоторое время, после чего увидел двух сотрудников полиции, которые зашли в лесополосу, после чего он ушел.

Он понял, что ФИО2 и ФИО1 хотели вдвоем приобрести наркотики, поскольку сложились деньгами, рассуждали, как нужно доехать до места закладки. ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Т.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал за компанию с ФИО1, который сообщил, что намеревается приобрести и употребить наркотическое средство. ФИО1 сказал, что нужно от остановки забрать человека, который знает, как все сделать и откуда забрать, при этом часть денег находилась у этого человека (т. 1 л.д. 89-93, 103-106).

Оглашённые показания свидетель К.Т.Е. подтвердил. 

Свидетель К.Л.А. суду показал, что работает 

<

данные изъяты> ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он с Н.В.В. около ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> в лесополосе увидел подсудимых, при этом ФИО1 сидел на корточках и что-то искал, а ФИО2 стоял над ним, заметив их, хлопнул ФИО1 по плечу. На вопрос о том, что они ищут, ответа не последовало. ФИО1 представился, затем Н.В.В. провёл его наружный осмотр и что-то нащупал в кармане. ФИО1 оказал сопротивление и стал убегать, но они задержали его и применили наручники. ФИО2 в это время скрылся. Они вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. У ФИО1 обнаружили два маленьких пакетика с веществом; затем подсудимый показал место, где они нашли наркотики. 

Свидетель Н.В.В. суду дал показания, аналогичные показаниям К.Л.А., относительно обстоятельств обнаружения ФИО1 и ФИО2 в лесополосе у дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у ФИО1 наркотических средств. 

Свидетель Ш.О.В. суду показал, что является 

<

данные изъяты> ОП №4 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в районе 

<

адрес> задержан молодой человек предположительно с наркотическими веществами. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место, где находился ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из левого кармана брюк были изъяты два полиэтиленовых пакетика с веществом. Также ФИО1 показал место, где он с ФИО2 приобрел наркотики. 

Свидетель Д.С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у дома 

<

адрес>, в ходе которого из левого кармана брюк были изъяты два пакетика с веществом. Также был произведен осмотр места происшествия. По результатам следственных действий были составлены протоколы, которые он подписал, замечаний не возникло. 

Свидетель Ц.П.В. суду показал, что является 

<

данные изъяты> цеха № 

<

данные изъяты>, где работает 

<

данные изъяты> ФИО1, который зарекомендовал себя 

<

данные изъяты>. 

Свидетель И.Н.А. суду показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО1, охарактеризовала его как доброго, безотказного человека. Он 

<

данные изъяты> ФИО1 не употребляет спиртные напитки; не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Просит не лишать 

<

данные изъяты> свободы.

Виновность ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него из левого переднего кармана джинсов изъято два полимерных пакетика с застёжкой «зип», в одном из пакетиков находилось вещество 

<

данные изъяты>, во втором пакетике - 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что указанные вещества являются 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, в ходе которого ФИО1 указал место, где нашёл наркотик; также изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.5-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 наркотическое вещество содержит в своем составе – 

<

данные изъяты>, массой 2,73 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру (т.1 л.д. 26-30).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлены два полиэтиленовых пакета с веществом. В первом пакете находилось вещество 

<

данные изъяты> массой 2,73 г, во втором пакете находилось вещество 

<

данные изъяты> массой 0,03 г. (т. 1 л.д.16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два пакетика, изъятые у ФИО1, один из которых с веществом растительного происхождения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 33-36).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о признании вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере суд находит достоверными, они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, в которых они в целом признавали обстоятельства дела, указывали друг на друга как на соучастников преступления, за исключением той части, в которой они излагают обстоятельства дела с выгодной для себя позиции, желая переложить ответственность за содеянное на другого соучастника, суд также находит достоверными. 

Позиция подсудимых в ходе предварительного следствия расценивается как способ защиты. При этом суд учитывает, что обстоятельства, касаемые времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия излагали правильно. 

Некоторые имевшиеся противоречия в показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд находит несущественными, более того они устранены судом в ходе судебного следствия. 

Положенные в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей К.Т.Е., К.Л.А., Н.В.В., Ш.О.В., Д.С.В., которые суд находит последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой, подтверждают факт незаконного приобретения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства. Сомнений у суда показания указанных свидетелей не вызывают, они объективно подтверждаются протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия с участием подсудимого, заключениями судебных экспертиз и иными материалами дела. 

Показания свидетелей Ц.П.В. и И.Н.А. касаются характеристики личности подсудимого ФИО1, оснований сомневаться в них суд не усматривает.

Положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО1 и ФИО2, свидетелей по делу согласуются с письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке и уполномоченными должностными лицами.

Исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной недалеко от дома 

<

адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, обнаружили и незаконно приобрели пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе – 

<

данные изъяты> массой не менее 2,73 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО1 по договоренности с ФИО2 положил к себе в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые на месте изъяли у него наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения наркотического средства в судебном заседании доказан, так как ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично заказали в интернет - магазине наркотическое средство, заплатили за него деньги в сумме 2100 рублей через терминал, после чего получили адрес закладки наркотического средства и выдвинулись по указанную адресу, где обнаружили в условленном месте два пакетика с наркотиками, которые ФИО1 положил к себе в карман.

Таким образом, объективная сторона незаконного приобретения наркотических средств подсудимыми ФИО1 и ФИО2 выполнена в полном объеме, в связи с чем ими совершено оконченное преступление.

О факте незаконного приобретения наркотического средства наряду с показаниями подсудимых также свидетельствуют показания К.Т.Е., сотрудников полиции, которые застигли подсудимых в момент поиска и обнаружения наркотического средства, после чего задержали ФИО1 на месте, при этом ФИО2 скрылся; письменные материалы уголовного дела, в том числе, заключение эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством. 

Незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленно, достоверно зная и понимая, что приобретение наркотических средств запрещено уголовным законом, вместе с тем, желали незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств. Об этом свидетельствуют активные согласованные действия подсудимых.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованными доказательствами не нашло своего подтверждения незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах.)

Поскольку наркотические средства сотрудниками правоохранительных органов были изъяты сразу же после его приобретения, и ФИО1 с ФИО2 не владели этими наркотическими средствами, то фактически подсудимые не совершили действий, связанных с незаконным хранением наркотических средств. 

Обнаружение наркотического средства в кармане брюк ФИО1 свидетельствует только о том, что подсудимые незаконно приобрели его, поскольку сразу же после того, как они обнаружили в месте закладки наркотические средства, их задержали сотрудники полиции. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствует состав незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем признак незаконного хранения является излишне вмененным. 

Размер наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе – 

<

данные изъяты> массой не менее 2,73 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют показания самих подсудимых, согласно которым они изначально договорились на совершение преступления, после чего совершили действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств.

О наличии предварительной договоренности также свидетельствуют показания К.Т.Е., динамика действий подсудимых, в том числе, приобретение наркотических средств на совместные денежные средства.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении преступления перед выполнением его объективной стороны. 

Совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору оценивается судом как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, и они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Относительно совершенного преступления подсудимые 

<

данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последние в ходе предварительного следствия рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, указали друг на друга, как на соучастников преступления, при этом ФИО1 указал место обнаружения наркотических средств (т. 1 л.д. 116-119, 143-145, 172-174, 181-183); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; совершение впервые преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом исследовались личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено; семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>; ФИО2 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только с изоляцией их от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, 

<

данные изъяты> характеристики, их поведение после совершения преступления, суд оценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их социальное и имущественное положение, совершение впервые преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учитывается, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст.62, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть совершённого преступления и то, что они ранее не отбывали лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

В связи с тем, что в целях обеспечения иска, других имущественных взысканий был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, однако по делу отсутствует иск, подсудимым назначено основное наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, суд считает необходимым снять арест на имущество подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 37-39) разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Снять арест на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, — уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - продолжить хранить при выделенном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ до принятия итогового процессуального решения по материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Т. Турмухамбетова