Судья Бречалов А.Ю.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-0280

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего Попеля Ю.В. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е., осуждённого Исаченко А.П., защитника-адвоката Фролова И.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Исаченко А.П. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 декабря 2017 года, которым 

Исаченко А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 12 сентября 2013 года по ст. 158 ч.1 (7 преступлений), 325 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 20 марта 2014 года по ст. 166 ч.4, 70, 71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 

осуждён по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исаченко признан виновным в покушении на кражу денег в сумме 15 000 рублей из сумки П., которая могла причинить потерпевшей значительный ущерб, совершенной ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступление осуждённого Исаченко А.П. путем использования системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Фролова И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Григорьева Н.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе Исаченко, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор суровым в части назначенного ему наказания. Ссылается на то, что вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб возместил, потерпевшая претензий не имеет. При этом не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, а также наличие у него заболеваний, лечение которых связано с проведением химиотерапии, невозможной в местах лишения свободы, и назначить наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ, дав возможность пройти лечение на свободе. 

В возражениях государственный обвинитель по делу Попова Е.А. просит жалобу отклонить.

Поскольку апелляционное представление государственного обвинителя по делу Поповой Е.А. отозвано до начала судебного заседания, дополнительная жалоба Исаченко, в которой он возражает на доводы апелляционного представления, судебной коллегией не оценивается. 

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Исаченко установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела: показаниями самого осуждённого, который вину признал в полном объёме, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей, заподозрившей осуждённого в краже её денег и вызвавшей полицию, свидетеля С., которому Исаченко признался в совершённой краже; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные деньги, и другими.

Содеянное Исаченко по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицировано правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

По своим размерам оно не является чрезмерно суровым, а учитывая, что новое преступление совершено Исаченко через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то суд первой инстанции обоснованно не нашёл поводов для применения положений ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Медицинские документы о наличии у Исаченко заболеваний судом приобщены к уголовному делу, состояние здоровья было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, принято во внимание при назначении наказания, что отражено в приговоре. 

В случае, если имеющиеся заболевания будут препятствовать отбытию наказания, Исаченко вправе, получив медицинское заключение, обратиться в суд с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания по болезни в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 декабря 2017 года в отношении Исаченко А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Исаченко А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель