судья Моисеев М.С. Дело №22-2377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 5 октября 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при помощнике судьи Баевой Т.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Сажина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сажина В.В. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в г.

<

Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее не судимая, 

осуждена по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства с рассрочкой уплаты на 4 месяца, по 2 500 рублей ежемесячно.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

С осуждённой ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 11 220 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сажину В.В. за участие в уголовном судопроизводстве.

Заслушав выступление адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за побои, нанесла О.А.Ф. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В. выражает несогласие с приговором, находит чрезмерно суровым назначенное наказание, просит приговор изменить, снизить размер наказания до 5 000 рублей. В обоснование указывает на то, что ФИО1 ранее не судима, признала вину частично, принесла извинения потерпевшей, которые последней приняты, в содеянном раскаялась, сделала выводы о недопустимости противоправного поведения, самостоятельно содержит и воспитывает малолетнего ребёнка, не состоит в браке, является самозанятой и не имеет регулярного источника дохода, проживает в наёмном жилье, материально ей никто не помогает.

Кроме того полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшей, поведение основного свидетеля обвинения Р.М.А, которая препятствовала ФИО1 забрать ребёнка, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и заглаживание вреда иным образом.

В письменных возражениях потерпевшая О.А.Ф. просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, как законный и обоснованный. 

Государственный обвинитель Лобачев Е.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката находит указанные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления и доказанность её вины стороной защиты не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осуждённой ФИО1 в той части, которая не противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам, а также на показания потерпевшей О.А.Ф., свидетеля Р.М.А в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Кроме этого вина осуждённой ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 05.03.2019 о привлечении к административной ответственности за побои, сведениями о неисполнении наказания в виде штрафа за данное правонарушение, рапортом сотрудников полиции о поступлении сообщения о драке от Р.М.А, протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020, заключениями эксперта по судебно-медицинским экспертизам в отношении О.А.Ф. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённой в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступления против личности и правильно квалифицировал её действия по ст.116.1 УК как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённой в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённой, ранее не судимой, воспитывающей малолетнего ребёнка, имеющей доходы от самозанятости, состоящей под контролем в Комиссии по делам несовершеннолетних АМО ГО «Сыктывкар» в связи с социально-опасным положением семьи.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание потерпевшей вреда (оказание помощи подняться с пола и принесение извинений), а также частичное признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведения свидетеля Р.М.А, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления.

Все иные указанные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства признаны смягчающими и приняты судом во внимание при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.