РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика командира войсковой части (далее – в/ч) № по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-49/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и обязать командира в/ч № отменить его приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении истцу, соответственно, выговора и строгого выговора.

Административный истец в заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что в связи с личными и семейными обстоятельствами у командования воинской части к нему сложилось предвзятое отношение, выразившееся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности вышеуказанными приказами, без соблюдения установленного порядка.

Административный ответчик командир в/ч №, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал свои письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 с августа 2018 г. проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> в/ч №.

Согласно п. 1, 3, 6 ст. 28.2, п. 1, 3, 5 ст. 28.8 и ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие, выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и установлена решением командира. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, которое обязывает военнослужащих соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Договора между Правительством Российской Федерацией и Правительством 

<

адрес> о статусе Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории 

<

адрес>, и условиях функционирования (

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Договор) Пограничные войска Российской Федерации, находящиеся на территории 

<

адрес> и охраняющие государственную границу, в своей деятельности руководствуются сохраняющими силу межгосударственными договорами бывшего Союза ССР с 

<

адрес> и 

<

адрес>, соглашениями по пограничным вопросам государств – участников СНГ, Законом Союза ССР «О государственной границе СССР», законодательными актами 

<

адрес>, а также нормативными актами Пограничных войск Российской Федерации в части, не противоречащей законодательству 

<

адрес>.

Из п. 8, 34, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 10 ноября 2007 г. № 1495, (далее – Устав внутренней службы) усматривается, что при необходимости военнослужащий по приказу командира (начальника) обязан приступить к исполнению обязанностей военной службы в любое время. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Пунктами 1.2, 2.3, 3.1.1, 3.3, 4.1 должностного регламента 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» (3 категории) (далее – Должностной регламент) установлено, что военнослужащий непосредственно подчиняется начальнику контрольно-пропускного пункта (далее – КПП) «

<

адрес>», функционально – заместителю командира воинской части - начальнику отдела и его заместителю. Военнослужащий должен уметь: исполнять обязанности, установленные должностным регламентом, обеспечивать выполнение поставленных руководством задач; грамотно отрабатывать соответствующие отчетные, информационные и планирующие документальные материалы. Военнослужащий обязан: строго соблюдать принципы деятельности и международные договоры Российской Федерации; под руководством заместителя командира воинской части – начальника отдела и его заместителя принимать непосредственное участие в планировании, организации и осуществлении деятельности в пункте пропуска «

<

адрес>». За нарушение сроков исполнения поручений, некачественную подготовку и реализацию документов и материалов военнослужащий может быть привлечен к ответственности. Деятельность 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» осуществляется на основе планов работы КПП и отдела воинской части, ежемесячных планов работы, указаний и распоряжений руководства КПП, отдела.

С вышеуказанным должностным регламентом ФИО5 ознакомлен 6 августа 2018 г.

Согласно справке в/ч № от 15 апреля 2020 г. № 8/38 с 11 марта по 23 апреля 2020 г. обязанности заместителя командира воинской части – начальника отдела исполнял ФИО1

22 марта 2020 г. ФИО1 и ФИО2 (начальником КПП «

<

адрес>») установленным порядком отдано распоряжение ФИО5 прибыть к 21:00 часу тех же суток в пункт пропуска «

<

адрес>», провести опрос 5 граждан 

<

адрес>, прибывающих из 

<

адрес> и, возможно, контактировавших с лицами, зараженными коронавирусной инфекцией, результаты данного опроса оформить в виде справки, которую в 7:30 часов 23 марта 2020 г. представить командиру в/ч № для последующего доклада вышестоящему командованию.

В нарушение вышеприведенных положений Устава внутренней службы и Должностного регламента ФИО5 данное распоряжение не выполнил: на КПП не убыл, опрос не провел, справку по результатам опроса в 7:30 часов 23 марта 2020 г. командиру в/ч № не представил, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, командира в/ч № ФИО3 и пояснениями ФИО5 в суде.

В обоснование своих доводов о том, что вышеуказанное распоряжение в части необходимости прибытия на КПП и проведения опроса 5 граждан 

<

адрес>, прибывающих из 

<

адрес>, было отменено должностными лицами, отдавшими это распоряжение, а справка по результатам опроса не представлена в 7:30 часов 23 марта 2020 г. командиру в/ч № ввиду отсутствия последнего в своем служебном кабинете, административный истец доказательств не представил. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО5, сведений, опровергающих виновность последнего в невыполнении указанного распоряжения командования, не сообщил.

В то же время из пояснений ФИО6 в суде, письменных объяснений ФИО2 и ФИО1 усматривается, что распоряжение последних о проведении опроса, отданное ФИО5, ими не отменялось, в связи с отказом административного истца выполнить распоряжение в данной части его выполнил другой военнослужащий. А из объяснений командира в/ч № – что доклад по результатам опроса ФИО5 представил лишь около 8:00 часов 23 марта 2020 г., в связи с чем соответствующий доклад вышестоящему командиру был произведен с опозданием.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ненадлежащего исполнения служебных обязанностей 24 марта 2020 г. командир в/ч № потребовал от ФИО5 ежедневно в конце рабочего дня докладывать ФИО1 о результатах работы, проделанной за сутки.

25 марта 2020 г. ФИО5 данное требование командира части не выполнил. В судебном заседании административный истец не отрицал, что не выполнил вышеуказанное распоряжение, ссылаясь в оправдание на то, что убыл со службы для занятий спортивно-массовой работой в соответствии с распорядком дня, утвержденным приказом командира части. Данную ссылку следует признать несостоятельной, поскольку выполнение установленного распорядка дня не может рассматриваться в качестве препятствия для доклада по команде о проделанной за истекшие сутки работе.

Как видно из проекта сопроводительного письма от 25 марта 2020 г. № 5/605с «О представлении отчёта о выполнении мероприятий в I квартале 2020 г.», подготовленного ФИО5 в адрес командира в/ч №, воинское звание последнего указано неверно: «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>».

В связи с вышеизложенными нарушениями административным истцом требований Федерального закона, Договора, Устава внутренней службы и Должностного регламента, на основании рапортов ФИО1 от 23 и 25 марта 2020 г. последним проведено разбирательство. Утвержденным 6 апреля 2020 г. командиром в/ч № заключением по результатам разбирательства установлено следующее: отказ ФИО5 от исполнения обязанностей военной службы по указанию прямого начальника; нарушение сроков исполнения поручений; убытие со службы без доклада начальнику о результатах выполнения поставленных на очередные сутки задач; низкое качество подготовки документов.

Согласно справке в/ч № от 29 июня 2020 г. № 8/63 на основании п.«ж» ст.11, ст. 67, 70 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав) приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № за вышеперечисленные нарушения воинской дисциплины ФИО5 объявлен выговор. С данным приказом он ознакомлен 14 апреля 2020 г., однако подписать лист ознакомления отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы истца о том, что о проведении разбирательства ему не было известно, объяснений в связи с этим не давал, суд отвергает как не соответствующие действительности. Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2020 г. ФИО1 направил в адрес ФИО5 письмо о назначении разбирательства с разъяснением последнему прав военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, а также с предложением дать ответы на поставленные в письме вопросы. Это письмо ФИО5 получил, что подтверждается его рапортом командиру в/ч № от 1 апреля 2020 г.

Иных нарушений установленного порядка проведения разбирательства в отношении военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, факт нарушения ФИО5 требований Федерального закона, Договора, Устава внутренней службы, Должностного регламента и его виновность установлены командованием в/ч № с соблюдением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а наказание к нему применено в пределах полномочий командира в/ч №, в установленный законом срок, соразмерно тяжести совершенных проступков и наступивших вредных последствий, в связи с чем административное исковое заявление в части признания незаконным и отмене приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5, п. 7, 9, 10 ст. 28.8 Федерального закона нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства, является грубым дисциплинарным проступком. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим, в отношении которого он составлен.

Согласно подпунктам 1 и 8 п. 9 Инструкции по секретному делопроизводству в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), сотрудники органов безопасности обязаны знать и неукоснительно выполнять требования Инструкции. Сотрудники органов безопасности обязаны иметь опись документов, находящихся у исполнителя (форма №), и вносить в нее определенные этой формой реквизиты полученных секретных документальных материалов. В опись формы № вносятся секретные документальные материалы, полученные сотрудниками органа безопасности в длительное пользование, а также полученные во временное пользование и подлежащие возвращению. В описи формы № допускается не вносить секретные документальные материалы, подлежащие приобщению сотрудником к соответствующим делам, которые они ведут и хранят.

Из ведомости от 8 августа 2018 г. № 1745 усматривается, что заместителем командира в/ч № – начальником отдела 6 августа 2018 г. у ФИО5 были приняты зачеты по знанию требований Инструкции, других ведомственных правовых актов, регламентирующих секретное делопроизводство, по результатам которых он был допущен к работе с секретными документальными материалами.

Согласно рапорту ФИО1 от 31 марта 2020 г. по результатам проверки наличия и порядка хранения секретных документальных материалов, находящихся в производстве ФИО5, выявлено нарушение требований Инструкции, выразившееся в невнесении в форму № секретных документальных материалов.

На основании указанного рапорта заместителем командира воинской части – начальником отдела кадров проведено разбирательство в установленном порядке с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке, с которым ФИО5 был ознакомлен.

Утвержденным 20 апреля 2020 г. командиром в/ч № заключением по результатам разбирательства установлено невыполнение ФИО5 требований подпунктов 1 и 8 п. 9 Инструкции, которое расценено как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 2 ст. 28.5 Федерального закона.

Невнесение ФИО5 документальных материалов в форму № подтверждается также справкой в/ч № от 30 июня 2020 г. № 5-1135, копией журнала № учета документов, находящихся у ФИО5.

Из справки от 29 июня 2020 г. № 8/65 усматривается, что за вышеуказанное нарушение требований Инструкции приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 объявлен строгий выговор.

Согласно справке от 2 июля 2020 г. № 8-1148 ФИО5 с приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен 24 апреля 2020 г.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка признал, однако, с учетом отсутствия негативных последствий этого проступка, полагал примененное дисциплинарное взыскание чрезмерно строгим.

С такой позицией суд не может согласиться, поскольку допущенное административным истцом нарушение установленного порядка обращения с секретными документальными материалами следует расценивать как создание предпосылок к их утрате, что само по себе наносит вред интересам военной службы. Оценивая степень этого вреда, командир воинской части в рамках своих полномочий был вправе применить к подчиненному 

<

данные изъяты> и более строгое дисциплинарное взыскание из числа предусмотренных п.70 Дисциплинарного устава.

Следовательно, факт нарушения ФИО5 требований Инструкции и его виновность установлены командованием в/ч № с соблюдением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а наказание к нему применено в пределах полномочий командира в/ч №, в установленный законом срок, соразмерно тяжести совершенного проступка и вреда, причиненного интересам военной службы, в связи с чем административное исковое заявление в части признания незаконным и отмене приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку оспариваемые дисциплинарные взыскания применены к ФИО5 обоснованно в установленном законом порядке, его утверждения о предвзятом отношении со стороны командования в/ч № суд признает несостоятельными.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО5 следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 г.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев