Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 адвоката Рябинина С.С., ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда от преступления.

Согласно доводов истца 15 февраля 2016 года около 17 часов 30 минут на площадке 4 этажа по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора между истцом и ответчиком, в ходе которой ответчик умышленно, из личных неприязненных отношений, приискала металлический топор и, подойдя к 

<

адрес> вышеуказанном доме, принадлежащей истцу, умышленно нанесла не менее 17 ударов топором по входной двери, тем самым причинив истцу ущерб.

Органами предварительного следствия, действия ответчика ФИО3 были квалифицированны по ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу капитана полиции ФИО5 от 22 февраля 2018 года уголовное дело № 11701220029000368, возбужденное 01 октября 2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Истец ФИО1 является пенсионером и инвалидом 2-й группы, и в результате совершенного преступления он был морально унижен и оскорблен.

Считает, что ему был причинен моральный вред в сумме 100 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в результате совершенного преступления.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель адвокат Рябинин С.С. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что преступление в отношении ФИО1 она не совершала, ранее она уже выплатила ФИО1 компенсацию причиненного материального вреда, считает, что истцом ФИО1 не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является дочерью ФИО1, проживает вместе с родителями по адресу: 

<

адрес>. 15 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанесла не удары топором по входной двери их квартиры. Ее отец ФИО1 является инвалидом 2 группы. От произошедшего он испытал сильный шок, долго переживал по поводу случившегося, стал дополнительно принимать лекарства, долгое время не мог спать по ночам. Действиями ФИО18 ФИО1 был морально унижен и оскорблен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу капитана полиции ФИО5 от 22 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела № 11701220029000368 в связи с истечением сроков давности.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу капитана полиции ФИО5 от 22 февраля 2018 года уголовное дело № 11701220029000368, возбужденное 01 октября 2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно данному постановлению дознавателем ОД отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 установлено, что 15 февраля 2016 года около 17 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, неустановленным предметом повредила входную дверь в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, тем самым ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 22 291 рубль, что является для него значительным ущербом.

Истец ФИО1 от действий ФИО3 испытал нравственные страдания, связанные с тем, что от действий ФИО3 он испытал шок, долгое время не мог спать по ночам, так как переживал из-за произошедшего, принимал лекарства, был морально унижен.

Таким образом суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что преступление в отношении ФИО1 она не совершала, ранее она уже выплатила ФИО1 компенсацию причиненного материального вреда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Вместе с тем, уголовное дело № 11701220029000368, возбужденное 01 октября 2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании заявления ФИО3 и адвоката ФИО8 Согласно данному заявлению ФИО3 разъяснены правовые последствия данного решения, постановление от 22 февраля 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО3 не обжаловалось.

Факт выплаты ФИО3 ФИО1 компенсации материального ущерба не препятствует ФИО1 требовать с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца, состояние его здоровья, характер действий ФИО3, которая действуя умышленно, неустановленным предметом повредила входную дверь в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

С учетом нравственных страданий потерпевшего, вызванных действиями ФИО3, связанных с тем, что от действий ФИО3 он испытал шок, долгое время не мог спать по ночам, так как переживал из-за произошедшего, принимал лекарства, был морально унижен, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате совершенного преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

. 

Судья А.А.Евсеев