Дело № 2-868/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Горшениной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 17 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО3 (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 259 руб. 00 коп. не позднее 17 числа каждого месяца. Однако Заемщик в нарушение своих обязательств по Кредитном договору не выплатил кредит. По состоянию на 05 марта 2018 года задолженность заемщика составляет 216 811 руб. 90 коп., из них:- 171 207 руб. 45 коп. - просроченный основной долг; 43 604 руб. 45 коп. — просроченные проценты; 2 000 руб. - неустойка по просроченным процентам. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 17.05.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №/П, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, в частности, за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени, а также судебных и иных издержек Банка по взысканию задолженности Заемщика и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора. 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 г. произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 809-811, 819 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в размере 216 811 руб. 90 коп., из них:171 207 руб. 45 коп. - просроченный основной долг; 43 604 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 2 000 руб. - неустойка по просроченным процентам, расходы по госпошлине в размере 5 533 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров …. 

На основании ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне е изменение его условий не допускаются,…. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО3 (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 259 руб. 00 коп. не позднее 17 числа каждого месяца.

Как видно из выписки по счету № в день подписания рассматриваемого кредитного договора (17.05.2013) ФИО3 банком были выданы денежные средства в размере 300000 рублей. 

Таким образом, кредитором со своей стороны обязательства перед заемщиком исполнены.

Между тем, заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что им не оспорено.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

В результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1.1. Устава, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». 

22.08.2016 г. произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 17.05.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/П, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени, а также судебных и иных издержек банка по взысканию задолженности заемщика и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности ФИО3 по договору № о 17.05.13г. составляет на 05 марта 2018 года – 216 811,90 руб., в том числе: просроченный основной долг-171207,45 руб., просроченные проценты – 43604,45 руб., пени-2000 руб. 

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком, не явившейся в суд, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Взыскание истцом неустойки за просрочку исполнения обязательство предусмотрено п. 11.3 кредитного договора заключенного между сторонами, расчет неустойки так же не оспорен. 

Суд, проверив данный расчет, находит его верным. 

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчицей в суд не представлено.

Оценив имеющиеся по гражданскому делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2018 года – 216 811,90 руб., в том числе: просроченный основной долг-171207,45 руб., просроченные проценты – 43604,45 руб., неустойка-2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5533,78 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивахиной Офелии Саркисовны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в размере 216 811 руб. 90 коп., из них: 171 207 руб. 45 коп. - просроченный основной долг; 43 604 руб. 45 коп. - просроченные проценты; 2 000 руб. - неустойка по просроченным процентам, а также в возврат государственной пошлины 5533,78 руб., 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий