Дело №2- 5606/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 августа 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, указывая, что 01 ноября 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО9 Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 22.12.2016 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 14075,48 руб. 28.02.2016 года в размере 6600,00 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 21 марта 2017 года по гражданскому делу № 2- 231/2017 по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 2 224,52 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460,00 руб., почтовые расходы в размере 1880,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 400,00 руб. 

Истцом рассчитана неустойка за период с 29.11.2016 года по 21.03.2017 года в размере 57103,42 руб. ( 50 534,00 руб. – страховая выплата, 1% = 505,34 руб.* 113 дн.).

Также истцом рассчитана финансовая санкция в размере 22600,00 руб. ( страховая сумма - 400 000,00 руб., 0,05 % - 200, 200* 113 дн). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 57103,42 руб., финансовую санкцию в размере 22600,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 240,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также в ходе судебного заседания представитель истца отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., суммы финансовой санкции. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 21 марта 2017 года по гражданскому делу № 2- 231/2017 по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 2 224,52 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460,00 руб., почтовые расходы в размере 1880,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 400,00 руб. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено на основании вышеуказанного решения суда и материалов дела, имеющихся в гражданском деле мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ № 2- 231/2017 года, 01 ноября 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО9 Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 22.12.2016 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 14075,48 руб. 28.02.2016 года в размере 6600,00 руб.

Заявление истца с прилагаемыми документами в ПАО СК «Росгосстрах» на получение страховой выплаты было вручено 09 ноября 2016 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик выплату в установленные сроки, т.е. в 20 дней установленные не произвел. 

Как следует из искового заявления, в опровержение доводов которого ответчик доказательств не предоставил, страховая выплата была произведена на основании решения суда от 02.02.2017 года. Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила с 29.11.2016 года по 21.03.2017 года в размере 57103,42 руб. ( 50 534,00 руб. – страховая выплата, 1% = 505,34 руб.* 113 дн.).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом. 

Так, с 29.11.2016 года по 22.12.2016 года неустойка составит 3749,00 руб. ( 16300* 1 % - 163, 163* 23 дн.). С 23.12.2016 года по 21 марта 2017 года ( дата вынесения решения суда ) неустойка составит 1957,12 руб. ( 2224,52 * ! % =22,24 руб. * 88 дн.) Путем общего сложения неустойка составит 5706,12 руб. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причинения вреда каждому потерпевшему. 

В данной части представитель истца от исковых требований отказался, судом вынесено отдельное определение в части прекращения производства по делу. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данной части представитель истца от исковых требований отказался, судом вынесено отдельное определение. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате копировальных услуг в размере 240,00 руб., суд полагает отказать по следующим основаниям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В части требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 940,00 руб., суд полагает подлежащим частичному удовлетворению, в виду того, что истцом представлена квитанция на сумму 470,00 руб. 

При определении расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление досудебной претензии суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., составлении претензии в размере 1000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5706,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., составлении претензии в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в размере 470,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по услуг копирования – отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.