Дело № 2-658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Бресской Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА 1929162 от 27.11.2023,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № 17657 от 27.03.2024, 

прокурора Карасевой Е.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску В. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований В. указывает, что 23.11.2023 постановлением судьи Северского городского суда Томской области о назначении административного наказания, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Как установлено постановлением, 08.03.2023 в 22 часа 30 минут в квартире [адрес] ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего она упала на пол, затем нанес пять ударов ногами по туловищу, после этого совершил иные насильственные действия, а именно, хватал за шею и душил, затем продолжил наносить побои, а именно, нанес В. десять ударов кулаками по голове. В результате виновных действий ФИО5 истец переживала и переживает нравственные страдания, вызванные не только физической болью, но и моральным унижением, которые продолжает испытывать до настоящего времени. 

Истец В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 06.05.2024, поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО5 неоднократно поднимал на неё руку, соседи вызывали полицию из-за криков в их квартире, обращались к её начальству. Впервые ФИО5 её избил в 2018 году, разбив её головой дверь в туалете. 08.03.2023 она была у себя в квартире по [адрес] вместе с сыном и снохой, пили чай, разговаривали. В 22.30 она пошла провожать детей домой, а когда вернулась в квартиру, то ФИО5 накинулся на неё, нанес удар по голове, начал пинать ногами по туловищу и голове, схватил за куртку, затащил в комнату и стал душить капюшоном. В какой-то момент ФИО5 закончил наносить ей побои, ей удалось выбежать на улицу босиком, добежать до киоска, где продавец вызвала ей такси со своего телефона. Она поехала к сыну на [адрес], в квартире была сноха, затем пришел сын, увидев её избитой, он поехал к ФИО5 На следующий день она вышла на работу, которую не могла пропустить, кровоподтеки замазала тональным кремом, закрыла лицо медицинской маской, весь день чувствовала себя плохо, тошнило, на открытых участках тела были видны телесные повреждения, левый глаз заплыл и наполнился кровью, сослуживица отвела её в медицинский кабинет, где ей измерили давление - 160/100, дали таблетку и отправили домой, официально это никак не оформлялось. Она поехала в квартиру к сыну. Больничный листок не брала, т.к. за различные инциденты начальство наказывает, да и стыдно было, что в таком возрасте стала жертвой избиения. 10.03.2023 вышла на службу, была назначена на «непроходной» пост, отработала, но чувствовала себя очень плохо, кружилась и болела голова, тошнило, была рвота, высокое давление, в течение месяца пила лекарства по собственной инициативе. Через месяц её сняли со службы и отправили лечиться. 10.03.2023 участковый брал с неё пояснения. Заявление в полицию на ФИО5 написала только в апреле 2023, когда вышла из больницы. Сразу после конфликта медицинское освидетельствование не проходила, обратилась к эксперту только 01.08.2023, но синяков и ссадин уже не было.

Представитель истца В. – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, указала, что поскольку в результате противоправных действий ФИО2 В. были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на получение с виновного лица компенсацию морального вреда. Сумма в размере 100 000 рублей является разумной и справедливой, определена истцом с учетом фактических обстоятельств дела, которые подтверждены постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности с назначением административного наказания, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, а также фото и видеоматериалом, показаниями истца, свидетелей, медицинской документацией. Просила при определении суммы компенсации морального вреда не учитывать имущественное положение ответчика, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 был установлен умышленный характер действий ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с 01.03.2023 находился в конфликтных отношениях с В. 08.03.2023 вечером у них произошла словесная перепалка, но побои он В. не наносил, и не знает откуда у неё появились телесные повреждения. Она уехала к сыну, а сын вернулся и избил его, сломал нос, ребра, повредил глаз, из-за этого он не смог 09.03.2023 лечь в больницу на операцию. 08.03.2023 В. пила пиво, а он пил чай, в алкогольном опьянении она была невыдержанной. На следующей день истицу видели счастливой. Ему известно, что истец каждые полгода ложиться в стационар для поддержания здоровья.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями В. не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением не для восстановления своих прав, а с целью причинить вред ФИО2, отомстить ему за привлечение сына Б. к уголовной ответственности за причинение ФИО2 телесных повреждений. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с частичным удовлетворением гражданского иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Своим иском о взыскании компенсации морального вреда В. попыталась принять меры к освобождению сына от взыскания с него денежной суммы. Просил также учесть, что В. не обращалась за медицинской помощью, 09.03.2023 и 10.03.2023 вышла на работу, являлась трудоспособной, что ставит под сомнение причинение ей столь значительных телесных повреждений, на которые она ссылается в исковом заявлении. Госпитализация В. не была связана с какими-либо телесными повреждениями, повышенным давлением. О привлечении ФИО2 к административной ответственности В. обратилась через значительный промежуток времени, как и для прохождения медицинского освидетельствования, что может быть связано с привлечением её сына к уголовной ответственности. При этом обнаруженные на ней 01.08.2023 телесные повреждения не могли быть причинены **.**.****. ФИО2 всегда настаивал на том, что не причинял В. телесных повреждений, она его оговаривает. Считает, что моральные страдания В. от действий ФИО2 не нашли своего подтверждении в судебном заседании, переживания В. могли быть связаны лишь с расторжением брака с ФИО2

Помощник прокурора Карасева Е.Н. в судебном заседании считала заявленные В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, суд считает исковые требования В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 23.11.2023 по делу ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что 08.03.2023 в 22 часа 30 минут в квартире [адрес] ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес В. один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего она упала на пол, затем нанес пять ударов ногами по туловищу, после этого совершил иные насильственные действия, а именно хватал за шею и душил, затем продолжил наносить побои, а именно нанес В. десять ударов руками по голове.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 постановление судьи Северского городского суда Томской области от 23.11.2023, решение судьи Томского областного суда от 25.12.2023, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанными решениями судов, установлено, что ФИО2 08.03.2023, действия умышленно, нанес побои В., а результате этого потерпевшая В. испытала физическую боль и страдания, при этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора, установленные постановлениями причинно-следственные связи между виновными действиями ФИО2 и причинением физических и нравственных страданий В. не подлежат доказыванию вновь в соответствии с правилами ст. 56, 61 ГПК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 указанного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктами 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Для полного и объективного рассмотрения дела, с целью определения размера компенсации морального вреда, как справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, при определении характера и степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств при которых истцу были причинены такие страдания действиями ответчика, выяснения индивидуальных особенностей истца, судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так, допрошенный в судебном заседании сын истицы Б. пояснил, что 08.03.2023 с женой находился в гостях у матери по [адрес], отмечали праздник, сидели на кухне, пили чай, разговаривали. ФИО2 находился в комнате, присоединяться к ним не пожелал. В 22-23 часа он с женой поехал домой, затем он отправился в аптеку, в этот момент ему на телефон позвонила жена и сообщила, что приехала его мама в побоях. Когда он вернулся домой, то увидел у неё синяк под глазом, кровоподтеки, следы ногтей на шее, узнал, что дома у нее с ФИО2 произошел конфликт, он избил её, повалил на пол, бил ногами, душил, она выбежала из квартиры босиком, в магазине у продавца взяла тапки, ей вызвали такси, и она приехала к ним. Выслушав мать, он поехал поговорить с ФИО2, но разговор не заладился, он побил ФИО2, за что был привлечен к уголовной ответственности. После случившегося мать еще какое-то время жила у них, жаловалась, что у нее кружится и болит голова. Конфликт между матерью и ФИО2 был не первый.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Б. – А., также рассказала суду, что 08.03.2023 истица позвала их в гости, накрыла на стол, они приехали в ней часов в 21-22 вечера. ФИО2 к ним не присоединился, т.к. он с В. уже находился в конфликтных отношениях, был в нетрезвом состоянии, выходил из комнаты, швырял деньгами. Они спиртное не пили. Уехали от В. в 22-30 часов, она их выходила провожать. Примерно через час к ним приехала В. вся в побоях, пояснила, что у неё произошел конфликт с ФИО2, он её избил. На её теле были синяки, в том числе на лице и ноге, глаз отёк. Муж в это время был в аптеке, а когда вернулся и увидел избитую мать, узнав, что её избил ФИО2, то поехал поговорить с ним. В. проживала у них примерно неделю, ничего не ела, её тошнило. На следующий день **.**.**** В. вынуждена была выйти на смену, но её отпустили с работы рано, у неё болела и кружилась голова, тошнило. На следующий день она снова вышла на работу, затем у неё были три дня выходных, затем она легла в больницу. После выписки из больницы состояние здоровья В. улучшилось, но периодически она жалуется, до сих пор не может психологически прийти в себя после избиения. Такой конфликт между ФИО2 и В. происходил не в первый раз, когда они жили все вместе в квартире по [адрес] ФИО2 во время конфликта разбил её головой стекло в двери. В настоящий момент они не общаются, разошлись, конфликтные отношения сохраняются.

Свидетель Г. пояснила суду, что является коллегой В., 09.03.2023 на службе проходили занятия, В. пришла в медицинской маске, ей было плохо, кружилась голова, рассказала, что её избил супруг, она выбежала босиком и уехала ночью к сыну. Видела у неё синяки под глазами, лопнувшие сосуды в глазу. От В. знает, что супруг не первый раз её избивал. 09.03.2023 медосмотра на работе не было, её отпустили с работы до обеда. На следующий день - 10 марта медосмотр проводился на наличие алкогольного опьянения, врач спрашивал о самочувствии всех, давление не измерял, все были в масках, о случившемся медикам не рассказывали, т.к. с этим строго. В дальнейшем В. жаловалась на состояние здоровья, делилась переживаниями.

Свидетель П. пояснила суду, что 08.03.2023 вечером перед самым закрытием в магазин забежала истица. У нее на лице был синяк и отеки, рассказала, что её избил муж, была одета в сером спортивном костюме и куртке, босиком, пришлось отдать ей рабочие сланцы. Она не могла дозвониться до сына, пришлось помочь вызвать такси, дать деньги, она уехала к сыну. В состоянии алкогольного опьянения истица не находилась.

Свидетель ФИО6 сообщила суду, что приходится ответчику сестрой. 08.03.2023 брат скинул ей на ватсап своё фото и написал, что его избил сын В. На протяжении нескольких лет сын истицы неоднократно избивал ФИО2, поэтому брат вынужден был часто снимать квартиры. В период времени с 12 по 14 марта она видела В. на улице в районе дома № [адрес], та была без маски и очков, внешних повреждений на ней не было. Брат думал, что В. пойдет с ним на примирение.

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что знает истицу больше двух лет, общался с ней по поводу ремонта автомобиля. После 08.03.2023 видел её без очков, она приходила в автомастерскую, разговаривал с ней с близкого расстояния, телесных повреждений на ней не видел, синяков и отечности на лице не было.

Свидетель Х. рассказал суду, что знает В. около 10 лет, как супругу ответчика. В марте 2023 года видел их вместе. 13.03.2023 она гуляла во дворе своего дома с собакой, подъехал Виталий, что – то отдал ей. Виталий был побитым, а на В. следов побоев не видел.

Стороной истца также представлены в дело фото и видеоматериалы на флешносителе, при просмотре которых суд установил, что на лице и теле В. имеются следы побоев в виде синяков и ссадин, кровоподтек в левом глазу, синяк под правым глазом. Фотография датирована 27.04.2023, видео – от 04.04.2023. При этом доказательств, что имеющиеся на лице и теле В. телесные повреждения могли быть причинены ей не 08.03.2023, а в другое время, при других событиях, не ФИО2, а иным лицом, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец В. перенесла физические и нравственные страдания, обусловленные нанесением ей побоев ответчиком ФИО2, что кроме пояснений самой истицы, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б., А., Г., П., которые видели её в этот же день после побоев и в последующие дни, могли наблюдать её физическое и психологическое состояние на протяжении длительного периода времени после случившегося конфликта, и которые отмечали её плохое состояние здоровье, вызванное побоями: головокружение, головная боль, тошнота, рвота, синяки и ссадины на лице и теле, а также нестабильное эмоциональное состояние, В. была расстроена случившимся, переживала. 

Также суд учитывает обстоятельства, при которых причинены побои, а именно: ФИО2 при отсутствии значительного повода проявил агрессию к В., в праздничный день, находясь в нетрезвом состоянии, умышленно нанес ей удар по лицу, а также многочисленные удары по туловищу и голове даже после того, как В. упала, хватал её за шею, душил. В. была сильно напугана случившимся, что заставило её, опасаясь за свою жизнь и здоровье, босиком выбежать на улицу в период времени, когда на улице еще холодно и лежит снег. Получение ударов по лицу само по себе унижает достоинство личности, поэтому степень нравственных страданий В. (чувство страха, тревоги, эмоционального потрясения, стресса) было выражено, что могли наблюдать окружающие её близкие люди. 

Суд также отмечает поведение ответчика, который после произошедшего события, не принял мер по заглаживанию нанесенного вреда, в судебном заседании, несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, установившие обстоятельства дела, отрицал факт нанесения истице побоев, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Подобные конфликты происходили между ФИО2 и В. неоднократно, о чем в судебном заседании рассказали свидетели Б. и А., которые по причине того, что проживали вместе с истцом и ответчиком в одной квартире, могли наблюдать такое поведение ФИО2

Допрошенные судом свидетели стороны ответчика - ФИО6 К., Х., утверждавшие, что не видели каких-либо повреждений на лице В. в период с 12.03.2023, не являлись непосредственными наблюдателями конфликта, не видели её ни сразу после конфликта, ни на следующий день, поэтому не могут дать полной и объективной картины случившегося, данные лица не являются близкими для В. людьми, с которыми она могла бы поделиться переживаниями и ощущениями, болью после перенесенных побоев. ФИО6 и Х. видели В. со стороны, не с близкого расстояния, поэтому могли при наличии на её лице косметических средств, не заметить следов побоев. Свидетель К. не смог ответить на вопрос в судебном заседании о том, была ли на лице В. косметика в тот день, когда она обращалась к нему в автомастерскую. Тем более, что предметом судебного разбирательства являлись не телесные повреждения В., а её физические и нравственные страдания после противоправных действий ФИО2, которые были установлены вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доводы стороны ответчика о том, что обращение В. в правоохранительные органы было вызвано привлечением её сына к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО2, суд находит несостоятельными, не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего дела. 

Кроме этого судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также при рассмотрении его жалоб на решение судов, были подробно изучены и оценены доводы стороны ответчика, озвученные им вновь в настоящем судебном заседании о том, что после 08.03.2023 В. за медицинским освидетельствованием не обращалась, была работоспособной, а заключение судебно-медицинской экспертизы от 01.08.2023 показало, что обнаруженные при осмотре В. телесные повреждения не могли возникнуть 08.03.2023. Указанное стороной ответчика не опровергает нанесение В. побоев ответчиком, от которых она испытывала боль, и как следствие, причинение ей физических и нравственных страданий. 

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых были причинены побои (умышленно в состоянии алкогольного опьянения супруге, которая являлась заведомо слабее и беспомощнее причинителя вреда, причинение побоев не впервые, личность ответчика, степень вины и поведение после случившегося, суд находит возможным назначить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу В. (ИНН **) денежную сумму в размере 7000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-000313-68