УИД 26MS0270-01-2018-001257-98

№1-2/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Сергиенко Т.А. ордер №Н 136530 от 07.02.2019 г., удостоверение №2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г., ФИО3, ордер №С 133281 от 12.05.2019 г., удостоверение №3663, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 06.03.2019 г., ФИО4, ордер №С 122591 от 15.05.2019 г., удостоверение №3645, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 13.12.2018 г., ФИО5, ордер №Н 217527 от 15.03.2021 г., удостоверение №1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г.,

при секретарях Адамовой А.А., Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, судимого: 

- 24.03.2015 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по п.«б» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158, п.«б» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в ИК строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Начало срока с 24.03.2015 г., с зачетом время содержания под стражей с 15.01.2014 г. по 23.03.2015 г.; 

14.03.2016 года освобожден по отбытию наказанию; 

- 26.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края (с учётом апелляционного определения Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.09.2018 г.) по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; 

25.02.2019 г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 15.03.2021 г. не отбытый срок дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 26.06.2018 г. составляет 11 мес. 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 11.12.2017 г., вступившего в законную силу 22.12.2017 г. к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, управлял 17.06.2018 года около 22 часов 47 минут автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № ... на 0 км + 300 м а/д Величаевское - Затеречный Левокумского района Ставропольского края с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району. В результате проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №900339, свидетельство о проверке действительно до 10.09.2018 г., против проведения которого последний не возражал, показания прибора определили наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.666 мг/л., с чем последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №26 НС 035720 от 17.06.2018 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 Д.В. примерно в 22 часа 47 минут на 0 км +300 м а/д Величаевское – Затеречный увидели движущийся в противоположном им направлении автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ..., водитель которого осветил светом фар их патрульный автомобиль, и резко сменил скорость движения. В этот момент ИДПС ОГИБДД ФИО6 увидел, что за рулем находится ранее ему известный ФИО1, который не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Догнав вышеуказанную автомашину, которая уже стояла на обочине дороги, увидели, что с места водителя выходит ФИО1, пытается скрыться с места происшествия, с правой стороны около передней пассажирской двери автомашины стоял ФИО8 После задержания, потребовал у ФИО1 документы на транспортное средство и на право управление транспортным средством, пройти в патрульную автомашину, ФИО1 отказался, в связи с чем, в отношении него применили физическую силу и наручники, поместили в патрульную автомашину. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол. 17.06.2018 года около 23 часов 16 минут предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора PRO-100 заводской номер 900339, ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,666 мг/л - состояние опьянения установлено, с чем согласился ФИО1, он составил протокол. В ходе проверки, установили, что последний решением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 11.12.2017 г. вступившего в законную силу 22.12.2017 г. признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 17.06.2018 года при оформлении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пытался уговорить своего пассажира Свидетель №3 признаться в том, что это он управлял транспортным средством, но тот утверждал, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, и что после остановки транспортного средства ФИО1 выбросил ключи от автомашины.

20.06.2018 года за невыполнение законных требований сотрудников полиции по вышеуказанному факту ФИО1 был привлечен Левокумским районным судом по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей. Во время судебного заседания ФИО1 признался, что 17.06.2018 г. примерно в 22 часа 47 минут на 0 км +300 м а/д Величаевское – Затеречный управлял автомашиной ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ... (л.д.32-35, т.1)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты аналогичными показаниями свидетеля обвинения ФИО2 Д.В. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым 17.06.2018 года примерно в 22 часа 47 минут на 0 км +300 м а/д Величаевское – Затеречный увидел, что движущимся в противоположном направлении автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ..., резко сменившим скорость движения, управляет ФИО1, который не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, о чем сообщил Свидетель №1 Автомобиль догнали, он стоял на обочине. С места водителя вышел ФИО1, попытался скрыться с места происшествия. Он догнал его. С правой стороны передней пассажирской двери автомашины стоял Свидетель №3 Инспектор Свидетель №1 потребовал у ФИО1 документы на транспортное средство, на право управление транспортным средством, пройти в патрульную автомашину. ФИО1 отказался, они применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники. ФИО1 поместили в патрульную автомашину, у него был запах алкоголя изо рта, в связи с чем, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,666 мг/л, с чем ФИО1 согласился. При оформлении административного материала, ФИО1 пытался уговорить Свидетель №3 признаться в том, что это он управлял транспортным средством, но последний утверждал, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, и что после остановки транспортного средства ФИО1 выбросил ключи от данной автомашины (л.д.36-39, т.1)

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2018 г., согласно которому был осмотрен DVD+R диск с видеофайлами, подтверждающими факт нарушения ПДД ФИО1 (л.д.43-44, т.1)

Протоколом выемки от 06.08.2018 г. с фототаблицей, согласно которому изъята, и протоколом осмотра предметов от 06.08.2018 г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № ..., 2000 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, № ..., которой 17.06.2018 г. управлял ФИО1 в момент нарушения ПДД РФ (л.д.48-49, 50-51, т.1)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2018 г., согласно которому осмотрены светокопии постановления о наложении административного штрафа 18810026171003835537 от 18.06.2018 г. в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении 26ПМ149291 от 18.06.2018 г. в отношении ФИО1 и протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от 20.06.2018 г. (л.д.55-56, т.1)

Протоколами очных ставок от 16.10.2018 года между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №1, от 16.10.2018 г. между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО2 Д.В., от 17.10.2018 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, от 17.10.2018 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 Д.В., согласно которым, каждый настаивал на своих ранее данных показаниях (л.д.69-71, 72-74, 86-90, 91-95, т.1)

Протоколом 26 КТ 007047 от 17.06.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 17.06.2018 г. в 23 ч. 07 мин. ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомашиной ВАЗ2106 государственный регистрационный знак № ... (л.д.9, т.1)

Актом 26НС 035720 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2018 г., согласно которому 17.06.2018 г. в 23 ч. 16 мин. у ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ установлено состояние опьянения (л.д.11, т.1)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 г. мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.12.2017 г. (л.д.156-157, т.1)

Копией постановления судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.06.2018 г., которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, так как в отношении ФИО1 был составлен протокол 26 ПМ 149291 об административном правонарушении от 18.06.2018 г., согласно которому 17.06.2018 г. в 22 ч. 50 мин. на автодороге Величаевское-Затеречный 0 км + 300 м Левокумского района водитель ФИО1 управлял т/с ВАЗ 2106 р/з № ..., остановленный за нарушение п.3.3 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудников полиции о передаче для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Постановление вступило в законную силу 03.07.2018 г. (л.д.160-162, т.1)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и действия его квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, показаний свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО2 Д.В., которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении его прав и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено. 

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

Письменное объяснение Свидетель №3 от 17.06.2018 г., которому перед началом опроса не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах автомашиной в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами управлял ФИО1 (л.д.17, т.1), суд исключил из числа доказательств, поскольку получено до возбуждения уголовного дела, не является доказательством, соответствующим требованиям ст.75 УПК РФ о допустимости доказательств. Исключение указанного объяснения, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; 

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, согласно справке органа местного самоуправления проживает в составе семьи: жена, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.«г» ч.1 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов подсудимого в составе его семьи его матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перенёсшего инфаркт; 

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока основного вида наказания, суд учёл положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено согласно ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 24.03.2015 г., судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, перечисленные в приговоре.

При определении срока дополнительного наказания, суд учёл требования ч.2 ст.47 УК РФ.

Поскольку по состоянию на 15.03.2021 г. не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 26.06.2018 г. составил 11 мес. 12 дней (л.д.109, т.2), окончательное наказание подсудимому назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частично сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 26.06.2018 г. - в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возможность исправления ФИО1, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть при применении ст.73 УК РФ и положений ст.64 УК РФ отсутствует, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD диск; светокопии: постановления о наложении административного штрафа 18810026171003835537 от 18.06.2018 в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении 26ПМ149291 от 18.06.2018 г. в отношении ФИО1, протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 г., находящиеся на хранении в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № ..., 2000 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, № ..., возвращенный собственнику ФИО7 под расписку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последнему как законному владельцу;

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 770 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в счёт федерального бюджета, поскольку не заявил об отказе от защитника, является трудоспособным, его имущественное положение позволит возместить издержки в таком размере.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 26.06.2018 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 26.06.2018 г.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 20.02.2021 г. по день вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск; светокопии: постановления о наложении административного штрафа 18810026171003835537 от 18.06.2018 в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении 26ПМ149291 от 18.06.2018 г. в отношении ФИО1, протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 г., находящиеся на хранении в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № ..., 2000 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, № ..., возвращенный собственнику ФИО7, возвратить последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 770 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья